LA FORFAITURE DU TRAITE EUROPEEN DIT "SIMPLIFIE"
.
Camarades socialistes, pouvez-vous vous
défiler?
OPINIONS .......
1 -
Référendum ou pas référendum : le PS, hypocrite et parjure, ne respecte pas ses engagements en permettant à Sarkozy de bafouer le peuple français
Les députés socialistes ont décidé de boycotter la réunion du Parlement en Congrès à Versailles, le 4 février, pour la révision de la
Constitution préalable à la ratification du traité européen, a annoncé mardi le patron du groupe PS à l'Assemblée nationale, Jean-Marc Ayrault.
Ce dernier mérite le prix Nobel de l'hypocrisie. Ecoutons-le :
"Nous n'irons pas à Versailles. Un référendum a rejeté le traité précédent. Un nouveau texte a été préparé. Il me paraît impossible que nous participions à la révision préalable de la
Constitution dès lors que nous défendons la voie référendaire plutôt que la voie parlementaire", a-t-il dit en présentant ses voeux à la presse.
Mais l'absence des députés PS à Versailles ne compromettra en rien la révision constitutionnelle, puisque seuls les votes exprimés sont
pris en compte. L'absence des députés socialistes permet donc à Sarkozy d'avoir les 3/5 nécessaires pour éviter le référendum. Et pour que Sarkozy ne puisse pas éviter le référendum, il faut que
les parlementaires PS respectent leur engagement noté dans leur motion de synthèse du dernier congrès (et dans la proposition 91 des propositions de la candidate à la présidentielle) de lutter
pour un référendum quelque soient leurs inclinations sur ce traité modificatif. Pour cela, il faut et il suffit que les parlementaires votent non à la révision constitutionnelle le 4 fevrier. On
voit là les "limites" pour pas dire plus de l'attachement du PS au parrallélisme des formes qui veut que ce que le peuple a rejeté par référendum ne peut qu'être invalidé que par le peuple
lui-même. Ce parjure restera dans nos mémoires.
Jérôme Manouchian
2 - 3
Réactions de socialistes à la position du PS visant à boycotter le congrés à Versailles
Communiqué de Marc DOLEZ, Député P.S. du Nord
Je juge déplorable la position du groupe Socialiste de l’Assemblée Nationale, annoncée ce jour, de boycotter la réunion du congrès de
Versailles, le 4 février, pour la révision de la Constitution préalable à la ratification du Traité Européen.
Alors qu’en votant non à la révision de la Constitution, où la majorité des 3/5 est requise, les parlementaires de gauche peuvent
imposer au Président de la République le référendum dont il ne veut pas, le boycott revient à renier les engagements pris et à se rendre complice de cette forfaiture qui consiste à faire adopter
par le parlement un projet de traité précédemment repoussé par le peuple.
Profondément attaché au respect de la souveraineté populaire, je refuse pour ma part de cautionner cette indigne complicité et me
rendrai donc, le 4 février, au congrès de Versailles pour voter non.
« Je ne serai pas le seul à me déplacer à Versailles » HENRI EMMANUELLI, député socialiste des Landes
Respecterez-vous la consigne de boycott du Congres ?
- Henri Emmanuelli. Non. Nous nous sommes engagés à quatre reprises pour que l’adoption d’un traité impliquant des abandons de souveraineté se fasse exclusivement par référendum. Il n’y a qu’un
seul moyen de forcer Nicolas Sarkozy à l’organiser, c’est d’aller au Congrès de Versailles et de voter contre la modification de la Constitution permettant la ratification par voie parlementaire.
Toute autre solution est dilatoire. Dire : « le PS boycotte Versailles », c’est accepter qu’il n’y ait pas de référendum et laisser le champ libre au président pour sa manoeuvre.
Ne pas se déplacer à Versailles pour le Congres serait donc une erreur ?
HE : Je suis parlementaire. J’ai été élu par le peuple et je ne le priverai pas de sa souveraineté. C’est une question de crédibilité. J’ajoute que le groupe des députés socialistes n’a rien
décidé du tout. Nous n’avons aucunement été consultés sur la question d’un éventuel boycott. Je laisse la responsabilité à Jean-Marc Ayrault de ses déclarations.
François Hollande confirme ce boycott…
HE : Je ne comprends pas. Je suis affligé. On ne peut pas dire dans le même temps qu’on veut un référendum et adopter une attitude qui, de facto, laissera les mains libres à Sarkozy. Où est la
cohérence ? L’heure n’est plus aux renoncements, aux habiletés, à la confusion, voire à la duplicité.
Le PS prend-t-il le risque d’une nouvelle crise sur la question européenne ?
HE : Comme d’autres, j’ai fait l’effort dans le cadre de la synthèse du Mans de dépasser les divisions fratricides entre les partisans du oui et ceux du non moyennant l’engagement de rester ferme
sur l’exigence d’un nouveau référendum. Or cet engagement n’est pas tenu. Les risques sont lourds. Je ne serai pas le seul à me déplacer à Versailles. Je pense même que des parlementaires qui
avaient voté oui à la Constitution européenne le 29 mai 2005 seront très choqués et iront au Congrès voter contre la révision.
Propos recueillis par E.H. in Le Parisien
Boycotter Versailles : c’est s’incliner devant Sarkozy sans mener de bataille ! Par JJ Chavigné (D&S)
Jean-Marc Ayrault, Président du groupe PS à l'Assemblée nationale a annoncé que les députés socialistes boycotteraient la réunion du
Parlement en Congrès à Versailles, le 4 février. Ce jour là, le congrès sera réuni par Sarkozy dans l’objectif de réviser la Constitution française. Cette révision est indispensable à une
ratification ultérieure du Traité Modificatif Européen par le Parlement.
François Hollande a approuvé cette prise de position.
Ce n'est pas acceptable !
Refuser d'aller à Versailles c'est offrir sur un plateau Sarkozy la majorité des 3/5 (des votants !) qui lui permettrait de modifier la
Constitution et, ensuite, de faire ratifier le nouveau traité européen par le Parlement réuni en congrès, sans passer par un nouveau référendum.
Ce serait une défaite sans combat : le refus de nous battre pour la seule revendication juste : "Seul le peuple peut défaire ce que le
peuple a fait !" Alors qu'il est possible de gagner et d'empêcher Sarkozy d'obtenir les 3/5 des suffrages des parlementaires. Si Sarkozy obtient sa majorité des 3/5 la bataille contre la
ratification du traité au Parlement n'aura plus aucun sens. Il lui suffira alors d'obtenir la majorité simple devant le Parlement et cela ne posera aucun problème à la Droite. Ce vote ne sera
qu'un vote symbolique.
Il n'est possible de faire barrage à Sarkozy et à sa volonté de ratifier le TCE sans passer par un référendum que lors du vote sur la
modification de la Constitution. Ne pas être là lorsque ce vote aura lieu, serait fuir le combat sur le seul terrain où Sarkozy peut être battu.
Il serait, de surcroît, difficile de comprendre le soutien que notre parti apporterait ainsi à Sarkozy au moment où les attaques de la
Droite se multiplient contre les salariés, les retraités, les chômeurs : fin des 35 heures, remise en cause du CDI, du Code du travail, franchises médicales, baisse du pouvoir d'achat
augmentation de 1,1 % des retraites en 2008, stigmatisation à jet continu des chômeurs et des salariés pauvres... Nous ne pouvons pas accepter que notre parti puisse faire preuve d'un tel mépris
envers les électeurs. Nous ne pouvons pas non plus accepter que notre parti puisse refuser la confrontation avec Sarkozy à un moment où l'échec de sa politique du "pouvoir d'achat" le rend
particulièrement vulnérable. On ne fait pas de la politique contre Sarkozy et la Droite la plus réactionnaire depuis Pétain avec un fleuret moucheté. L'adversaire, lui, utilise le sabre
d'abordage. Nous devons nous battre sans concessions pour freiner, stopper sa volonté d'effacer tous les acquis sociaux depuis 1936.
Les parlementaires comme Marc Dolez ou Henri Emmanuelli ont déjà fait savoir qu’ils iraient à Versailles pour voter contre le projet de
modification de la Constitution proposé par Nicolas Sarkozy. Ils ne seront pas les seuls.
C’est l’ensemble des parlementaires de la gauche (et donc du PS) qui doivent se rendre à Versailles, empêcher Sarkozy d’obtenir la
majorité des 3/5 et l’obliger à organiser un référendum sur le Traité européen signé à Lisbonne par les chefs d’Etat ou de Gouvernement, le 13 décembre 2007. Un traité dont le contenu est le même
que le TCE rejeté par 54,67 % des électeurs français le 29 mai 2005.
Jean-Jacques Chavigné
site: respublica
rée légale du travail, celle-ci a fait
l’objet d’attaques répétées depuis le retour de la droite au pouvoir en 2002. Avec déjà Fillon en chef d’orchestre du démantèlement progressif des 35 heures, auteur de la première loi contre la
RTT en octobre 2002. Ministre des Affaires sociales, il n’avait alors pas hésité à imputer au Front Populaire, qui avait voté les 40 heures en 1936, “ la responsabilité de l’effondrement
de la nation française en 1940 ”. Durant cinq ans, la majorité s’est évertuée à “ vider la bouteille ” des 35 heures, selon l’expression d’un député UMP, sans toutefois oser
s’attaquer à l’existence même d’une durée légale du travail. Mais l’objectif était clair : les 35 heures devaient se réduire à une devise qui “ restera inscrite au Fronton de la
République ”, expliquait le MEDEF, à condition qu’elle n’ait plus aucune portée réelle. Au nom de “ l’assouplissement ” des 35 heures, la droite a ainsi accru le recours aux
heures supplémentaires en faisant passer une première fois le contingent légal de 130 à 180 heures annuelles dans la loi Fillon, puis de 180 à 220 heures après le vote d’une proposition de
loi de l’UMP en 2005. Pour rendre la réduction du temps de travail totalement virtuelle, la monétarisation intégrale des RTT a été légalisée, ainsi que leur stockage sur une durée de cinq ans.
Le but : retenir pour seule référence le plafond des 48 heures hebdomadaires.