le blog pcfcapcorse

<< < 800 810 820 830 840 850 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 880 890 900 1000 1100 > >>

3 octobre 2010 7 03 /10 /octobre /2010 07:35

Mare Nostrum: coup d'état en Equateur: réaction du PCL

MARE NOSTRUM-copie-1

2 octobre 2010

Pour le retrait des forces déployées par la CIA et le MOSSAD israélien en Amérique latine

Le Parti Communiste libanais dénonce la tentative du coup d’Etat américain en Equateur

Le Bureau politique du Parti Communiste libanais dénonce la tentative du coup d’Etat, commandité par les Etats-Unis et perpétré par les forces réactionnaires équatoriennes, contre le président Rafael Correa, élu démocratiquement et bénéficiant d’une très large majorité populaire.

Ce coup d’Etat rappelle, dans tous ses détails, ce qui s’était passé au Honduras en juin 2009. Les Etats-Unis, dont les intérêts se trouvent lésés par les changements démocratiques survenus dans une large majorité des pays de l’Amérique du Sud, tentent de rasseoir leur domination ébranlée par le recours à toute sorte de violences et d’exactions : blocus, assassinats, coups d’Etat, immixtion. Ils utilisent leur présence et leurs bases militaires afin d’imposer aux pays de la région des gouvernements militaires et répressifs.

Voilà pourquoi le Bureau politique du Parti Communiste libanais se déclare solidaire avec le peuple équatorien et son président. Il appuie les revendications des peuples de l’Amérique latine visant à démanteler toutes les bases étasuniennes dans cette région et à retirer les forces déployées par la CIA et le MOSSAD israélien.

Il appelle toutes les forces politiques de gauche ainsi que tous les démocrates à contrer les agressions de l’impérialisme étasunien et de ses alliés au sein de l’OTAN, mais aussi à appuyer tous ceux qui luttent pour leurs droits inaliénables.

Beyrouth, 2 octobre 2010
Pour le bureau politique du PCL
Marie Nassif-Debs
Secrétaire générale adjointe
Responsable des affaires internationales

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

3 octobre 2010 7 03 /10 /octobre /2010 07:32

AJACCIO:Images de la manif...

AJACCIO-Images de la Manif

Beaucoup de monde, tous combatifs et volontaires

Par U Rossu

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

2 octobre 2010 6 02 /10 /octobre /2010 15:30

Mare Nostrum: Italie, la résistance des travailleurs de FIAT

Italie : les travailleurs de FIAT Pomigliano résistent !

samedi 25 septembre 2010

L’usine FIAT Pomigliano d’Arco, dans la région de Naples, focalise l’attention de tous les militants syndicaux, en Italie. Les patrons de FIAT cherchent à imposer aux salariés de nouvelles conditions de travail draconiennes, « en échange » d’investissements massifs pour produire la Fiat Panda dans cette usine. Les patrons font miroiter 15 000 embauches. Ils ont menacé les travailleurs de fermer le site, si ce plan était refusé par les travailleurs. Parmi les mesures proposées par la direction figurent une diminution du nombre et des temps de pause, une intensification drastique des rythmes de travail et l’interdiction de facto de faire grève pendant toute une période.

Le 22 juin, la direction de l’usine a organisé un vote sur cet odieux chantage. Son résultat fut excellent pour les travailleurs, la gauche et le syndicalisme combatif. Certes, formellement, ce fut une défaite, puisqu’un peu plus de 60 % des travailleurs ont voté OUI. Mais ce résultat doit être mis dans le contexte de ce qui s’est passé dans l’usine. Marchionne, l’administrateur délégué de FIAT, misait sur une victoire écrasante du OUI, de l’ordre de 90 %. Il n’en a rien été, puisque près de 40 % des travailleurs – dont environ la moitié des travailleurs manuels – ont dit NON.

Tout le monde est conscient du fait que les patrons de FIAT pourraient décider de retirer leurs plans d’investissement pour Pomigliano. Les travailleurs en étaient bien conscients, eux aussi. Parmi les 60 % qui ont voté OUI, beaucoup sont furieux contre la direction de FIAT. Ils ont voté OUI par peur et, souvent, pour des raisons tactiques. De nombreux salariés pensaient : « on gagne d’abord du temps. Puis lorsque les patrons auront installé les lignes de production, on verra bien… ». Même cette couche de salariés n’a jamais été convaincue par la propagande des patrons de FIAT.

Marchionne était bien conscient de cet état d’esprit. Aussi a-t-il inclus, à la dernière minute, des clauses de « garanties » relatives à l’application de l’accord. Par ailleurs, non content d’avoir obtenu la signature des syndicats FIM, UILM, FISMIC et UGL, il voulait aussi la signature de la FIOM – la Fédération Italienne des Ouvriers de la Métallurgie, le syndicat le plus militant. Mais il n’a pas pu l’obtenir, en dépit des énormes pressions qui se sont exercées, à différents niveaux. Dès lors, la direction voulait absolument gagner le vote par « KO », de façon à anéantir l’autorité de la FIOM et réduire les travailleurs à des conditions d’esclavage.

Le 19 juin, trois jours avant le vote, les dirigeants de FIAT ont tenté d’organiser une manifestation des contremaîtres et de leurs familles, en faveur du OUI. Ce fut un échec complet. Il s’agissait d’une tentative sordide de réitérer la tristement célèbre « marche des 40 000 », en 1980, à Turin, qui avait été organisée pour briser une grève de cinq semaines des ouvriers de FIAT. A l’époque, les patrons de FIAT avaient appelé les contremaîtres, le management, les techniciens, etc., à manifester contre la grève. En réalité, les « 40 000 » n’étaient guère plus de 5000, dans les rues de Turin. Mais cela avait suffit pour que les médias présentent cette manifestation comme la preuve qu’une « masse » de travailleurs de FIAT voulaient reprendre le travail.

Aujourd’hui, les choses ne se passent pas ainsi. La classe ouvrière de Pomigliano a résisté. Après trois décennies marquées par de nombreuses défaites, sur le front industriel, cette lutte – qui n’est pas terminée – peut marquer le début d’un tournant dans la vie politique et syndicale italienne.

Ce qui est en jeu

Au sujet de cet accord, le ministre du Travail du gouvernement Berluscioni, le clown Sacconi, parle de « modernité ». En réalité, ce qu’ils veulent, c’est un retour aux conditions de travail du XIXe siècle. Ils ont eu leur réponse. Ce n’est pas seulement une question de « dignité », comme on l’a beaucoup entendu, à gauche. Ce à quoi nous assistons, à Pomigliano, c’est une modification rapide de la conscience de classe.

Les travailleurs de Pomigliano sentent la responsabilité qui pèse sur leurs épaules. A cette heure, ils représentent les intérêts de leur classe. Ils ont répondu aux travailleurs de l’usine FIAT de Tichy, en Pologne, où la Panda est actuellement produite. Ces derniers leur avaient écrit une lettre de soutien qui a circulé sur internet. Ils comprennent que si les patrons de FIAT Pomigliano réussissent leur coup, ils chercheront très vite à généraliser les reculs inscrits dans cet accord à toutes les usines du groupe FIAT.

Jusqu’alors, la souffrance au travail était déjà très lourde, chez FIAT. Avec les nouvelles cadences prévues dans l’accord, elles seraient bien pires. Les rythmes et les méthodes de production prévus sont si durs qu’ils ont même été condamnés par l’Union Européenne ! Nous aimerions bien voir messieurs Sacconi, Veltroni ou d’autres dirigeants du Parti Démocratique (PD), qui ont lancé un appel au « sens des responsabilités », essayer de travailler dans de telles conditions !

Pour toutes ces raisons, les travailleurs ont serré les rangs autour de la FIOM. Ce syndicat ne devait pas seulement résister aux pressions des patrons et à la logique de la concurrence mondiale. Il a dû également faire face aux pressions de la direction de la CGIL, la Confédération syndicale dont la FIOM est la branche métallurgie. En effet, le secrétaire général de la CGIL, Epifani, avait déclaré : « Je pense que les travailleurs vont aller voter et voter OUI ». En outre, le secrétaire régional de la CGIL – Michele Gravano – et le secrétaire provincial – Peppe Errico – se sont prononcés pour le OUI, lors du référendum organisé par les patrons.

La direction de FIAT a immédiatement photocopié leur communiqué et l’a distribué à tous les salariés de l’usine, pour leur faire savoir que « même la CGIL » – l’équivalent de notre CGT –les invitait à approuver l’accord. Le lendemain du scrutin, le quotidien de gauche Il Manifesto a publié une interview de Michele Gravano, de la CGIL, accusant la FIOM « d’infantilisme politique » et affirmant que le scrutin était « un acte de démocratie » qu’il fallait prendre au sérieux. Mais ce que Gravano aurait dû prendre plus au sérieux, c’est le contexte « démocratique » précis dans lequel ce vote a eu lieu.

Le scrutin a été organisé d’une façon militaire. De véritables « listes noires » ont été dressées dans le but d’isoler les syndicalistes les plus combatifs. Une atmosphère de terreur régnait dans l’usine. Il y avait des menaces de représailles individuelles. Tous les travailleurs ont reçu, chez eux, un DVD vantant l’accord – ainsi que des courriers menaçants. Des écrans géants ont été installés, dans l’usine, pour diffuser en permanence les discours des patrons de FIAT. Les travailleurs ont été appelés sur leur portable. Ils ont reçu des SMS. Des contremaîtres ont exercé une pression constante sur les travailleurs pour qu’ils votent OUI, en rappelant la menace de fermeture de l’usine. Bref, un scrutin décidément très « démocratique » !

Et pourtant, malgré cette pression monumentale, malgré la trahison de nombreux dirigeants syndicaux, malgré la position lamentable adoptée par le Parti Démocratique, malgré le barrage médiatique constant – malgré tout cela, 1673 travailleurs ont voté NON !

La FIOM

Le résultat du vote ouvre un nouveau scénario qui place la FIOM au centre de l’attention. Un nouveau conflit pourrait éclater à court terme et à un niveau qualitatif plus élevé. Jusqu’à présent, même si la FIOM a refusé de soutenir le plan de la direction de FIAT, sa stratégie n’a pas toujours été très claire. Par exemple elle a déclaré le scrutin du 22 juin illégal – tout en encourageant les travailleurs à voter, pour éviter des représailles, mais sans appeler franchement à voter NON. Cela rend le résultat du vote encore plus significatif.

Pendant des années, les dirigeants de la FIOM se sont plaints – non sans raison – de l’absence de soutien politique de la gauche. En l’absence d’un tel soutien, la FIOM s’est souvent trouvée dans la situation de lancer des luttes « envers et contre tous ». Cela peut expliquer certaines vacillations et hésitations. Mais cela ne peut pas les justifier.

En s’opposant à l’accord qu’on signé les autres syndicats, la FIOM a énormément renforcé son autorité. Mais elle a aussi, en conséquence, de lourdes responsabilités. A Pomigliano, on assiste à l’émergence de nouveaux militants qui quittent leur syndicat (signataire de l’accord) pour adhérer à la FIOM. A Melfi, une autre usine de FIAT, la FIOM a reconquis la première position lors des élections des délégués du personnel.

Tout ceci est extrêmement positif. Mais dans le même temps, cela intensifiera le conflit avec la direction de la CGIL. Les patrons de FIAT sont tout particulièrement inquiets. Ils passeront à l’offensive. Dans la période à venir, Machionne pourrait décider de provoquer la FIOM. Même s’il décide de maintenir la production à Pomigliano – ce qui nous semble absolument certain – , il ne peut pas se satisfaire du résultat du vote qu’il a organisé. Il pourrait tenter un coup de bluff et exiger la signature de la FIOM en échange du maintien de la production de la Panda à Pomigliano.

Dans un tel scénario, la FIOM ne pourra pas se contenter de dénoncer l’illégitimité du scrutin. Elle devra organiser des mobilisations et porter la lutte à un plus haut niveau, avec comme objectif de la généraliser. Il va sans dire que les dirigeants actuels de la CGIL ne soutiendraient pas une telle stratégie. Ils poseront la question en termes de « discipline » syndicale. Cela mènerait à un conflit ouvert entre la direction de la CGIL et sa fédération la plus militante : la FIOM.

Le Parti Démocratique (PD) – issu de la fusion de la Gauche démocratique (ex-Parti Communiste) et de plusieurs petits partis bourgeois – soutient l’accord proposé par la direction de FIAT. Par exemple, un groupe de députés du Parti Démocratique a récemment écrit à Zavoli, le président de la Commission de Contrôle de la TV publique, pour se plaindre que « dans ce conflit, la FIOM a bénéficié d’une trop large couverture médiatique, par rapport aux autres syndicats. »

Les dirigeants de la FIOM sont au pied du mur. S’ils adoptent une stratégie combative, ils seront accusés de courir le risque de voir la direction de FIAT renoncer aux investissements dans l’usine de Pomigliano. Mais s’ils signent l’accord de Machionne, qui détruit la convention collective et – de facto – le droit de grève, ils décevront gravement leur propre base.

Dans une telle situation, les dirigeants de la FIOM peuvent trouver une immense réserve de soutien dans le mouvement ouvrier lui-même. La colère et la frustration accumulées, dans la classe ouvrière, peuvent être organisées. Il ne faut pas trop espérer le soutien des sommets de la CGIL, à ce stade. Il faut travailler à la base.

Enfin, le Secrétaire général du Parti de la Refondation Communiste (PRC), Paolo Ferrero, doit clairement soutenir les salariés de Pomigliano – et l’aile gauche de la CGIL, désormais connue sous le nom : « La CGIL que nous voulons ». Les camarades de la section du PRC de l’usine de Pomigliano ont joué un rôle clé, dans cette lutte. Au cours des deux dernières années, ils ont inlassablement défendu une stratégie militante et combative. Ils en sortent renforcés. Le parti dans son ensemble doit suivre leur exemple.

Solidarité et humeur militante

Depuis le résultat du vote, la solidarité ouvrière n’a cessé de croître. Des actions sont en cours de préparation, dans d’autres usines du groupe FIAT : de celle de Mirafiori, à Turin, à celle de Melfi, dans le Sud, en passant par l’usine Ferrari de Val di Sangro, à Modena. Dans toute l’Italie, des centaines de résolutions de solidarité ont été votées par des comités de délégués syndicaux et des assemblées syndicales.

Une réunion nationale de la FIOM s’est tenue, le 1er juillet dernier. Elle a réuni tous les délégués syndicaux des usines FIAT et des principales usines du sud de l’Italie. Il y avait 800 travailleurs, une ambiance militante et une fierté palpable de faire partie de la FIOM.

Un délégué syndical de l’usine Ferrari et une déléguée syndicale l’usine de Melfi Lasme ont appelé à l’organisation d’une grève générale de tous les travailleurs de la métallurgie. Un autre délégué a souligné la nécessité de refuser en bloc tout nouveau recul en matière de droits et de conditions de travail des salariés. Malheureusement, aucune réponse n’est venue de la plate-forme où siégeaient les dirigeants de la FIOM. Ils n’ont pas repris ces appels à des actions de lutte concrètes. La lutte a été reportée au mois de septembre. En attendant, de simples sit-ins ont été évoqués.

Les patrons sont à l’offensive. Ils se sont habitués à des directions syndicales qui font accepter des accords pourris aux travailleurs. Mais la situation est en train de changer. Face aux attaques de plus en plus brutales du patronat, la colère grandit de jour en jour. Les provocations de la direction de FIAT ont poussé les travailleurs à la lutte. Par exemple, les manifestations du 25 juin étaient marquées par une humeur très militante.

A présent, il n’y a plus d’excuses pour retarder le combat. Les travailleurs ont montré leur détermination à se battre. Ce qu’il faut, c’est mettre ces forces en ordre de bataille de la meilleure manière possible. Toute hésitation ou toute faiblesse, de la part des dirigeants syndicaux, invitera le patronat à de nouvelles agressions.

Les travailleurs de Pomigliano ont indiqué la route qu’il faut prendre. C’est au tour de l’ensemble du mouvement syndical de suivre cette voie – jusqu’à la victoire.

Alessandro Giardiello (Direction nationale du PRC, en Italie)

site: La Riposte

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

2 octobre 2010 6 02 /10 /octobre /2010 15:23

Le modèle cubain

Le modèle cubain : « l’annonce de ma mort est très exagérée »

Viktor DEDAJ

DU « GOULAG TROPICAL » AU « DESERT DES TARTARES »

A force de sortir précipitamment leurs valises à chaque annonce de l’imminence de la « chute du régime castriste » et de les ranger aussitôt devant le constat amer d’une fausse alerte, les anticastristes primaires sont probablement les seuls à posséder des valises usées jusqu’à la corde mais qui n’ont jamais servi.

Voici un enregistrement effectué il y a deux ans au lendemain de la passation de pouvoir de Fidel Castro à Raoul : « ah, ça y’est, c’est la fin du régime ». Le léger tremblement d’émotion à la fin sont dues aux larmes de joie versées par Jacobo Machover, anticastriste primaire et notoire, qui écrivait au même moment dans le Nouvel Observateur que Fidel Castro « était probablement déjà mort ». Comme on peut le constater, Fidel était bel et bien déjà mort - de rire.

Et voici maintenant un autre enregistrement (prêtez bien l’oreille) : « ah, ça y’est, c’est la fin du régime ». Celui-ci a été effectué lors de l’annonce de la « dédollarisation » de l’économie Cubaine en 2004.

Comment s’en lasser ?

1996 - adoption de la loi US Helms-Burton : « ah, ça y’est, c’est la fin du régime ».
1993 - « dépénalisation du dollar » : « ah, ça y’est, c’est la fin du ».
1992 - adoption de la loi US Torricelli : « ah, ça y’est, c’est la fin ».
1991,1990,1989 - chute de l’Union Soviétique et introduction du tourisme de masse à Cuba : « ah, ça y’est, c’est la ».
1975 - intervention militaire cubaine en Angola pour repousser les troupes racistes sud-Africaines. « ah, ça y’est ... ».
1966 - adoption de la loi sur l’immigration « Cuba Adjustment Act » : « ah, ça... ».
1961,1960 - premières tentatives de sabotage économique de la part des Etats-Unis : « ah... »
1959 - Révolution cubaine : « rassurez-vous, Mister President, cette révolution ne durera pas 6 mois »

L’anticastriste primaire annonce la « fin du régime » à Cuba comme l’idiot du village saharien annonce chaque matin la pluie. Oui, je sais, même au Sahara il arrive de pleuvoir, et peut-être qu’un matin il pleuvra pour de vrai, mais ça ne rendra pas l’idiot du village plus intelligent pour autant. Alors, lorsque les autorités cubaines ont annoncé récemment la suppression de 500.000 postes du secteur public d’ici le mois de mars 2011, que croyez-vous qu’il arriva ?

Faire et refaire la même erreur pendant cinquante ans, ça doit bien avoir un nom ?

DES PETITES PHRASES AUX ONOMATOPEES ?

Il serait évidemment tentant de s’attarder sur la « petite phrase » de Fidel Castro. Et ce serait assez typique du fonctionnement des médias et des pratiques du monde politique chez nous. A quoi bon dérouler une pensée ou expliquer une situation ? A l’allure où vont les choses, même les « petites phrases » seront de trop et un jour on n’aura plus droit qu’aux onomatopées.

Un journaliste : « Il a dit QUOI ??? »
Un autre journaliste : « Hum, je crois qu’il a dit "Oh" »
Un journaliste : « C’est bon, on le tient. On ouvre le journal de 20h avec ça, les gars ».

Mais il y a ceux qui commettent systématiquement l’erreur de tenter de comprendre Cuba à travers Fidel Castro alors que pour comprendre Fidel Castro il faut d’abord avoir compris Cuba.

Pour un homme réputé pour ses « discours fleuves », il y a une certaine ironie à s’attarder sur une poignée de mots. D’ailleurs, Fidel n’a jamais fait de « discours fleuves ». Fidel a fait de longues interventions, nuance. Les « discours », c’est ce que prononcent nos responsables politiques à nous, ceux qui font des promesses qui n’engagent que ceux qui les croient. Ceux qui promettent une chose en campagne électorale et qui font le contraire une fois élus. Ceux qui embauchent des doués de la plume pour leur tourner de belles « petites phrases » qui feront le buzz de la semaine. Le discours, c’est pour celui qui n’a pas honte de prononcer quarante fois (sic) le mot liberté dans une intervention de 20 minutes (sic), exploit réalisé par George Bush, par exemple. Un discours, chez nous, c’est l’opération qui consiste à trouver les mots justes pour remporter l’adhésion d’une population à une politique injuste.

Alors oui, dans ce cas, un discours de deux heures, d’une demie-heure et même de dix minutes, c’est long. Moi, j’entends « Français, Françaises... » et ça y est, je baille.

Fidel Castro ne faisait pas de discours, Fidel délivrait des cours magistraux à la population cubaine. Il ne promettait pas du sang, des larmes et de la sueur, comme ça, juste pour entrer dans le dictionnaire des citations ; il « expliquait » à la population et la conviait à ses côtés, pour lui préciser quel sang, pourquoi des larmes, avec quelle sueur. Oui, expliquer exige un effort, une analyse, une compréhension, les mots pour le dire, la volonté de le faire et du temps. Essayez de retrouver un seul de ces éléments parmi nos responsables et on en reparlera.

C’est ça la politique chez nous. Dites « je vous aime » et vous passerez au 20h de TF1. Dites pourquoi et comment « je vous aime » et vous aurez de la chance si vous arrivez à vous caser à 23h30 sur ARTE.

LE PREMIER DEVOIR D’UN FONCTIONNAIRE...

Ca fait vingt ans et plus que les médias nous serinent que « le peuple cubain a envie de changement », « il faut que ça bouge », « l’immobilisme cubain », etc. Si le régime ne bouge pas (sous-entendu vers plus de libéralisme) ça va péter. Et lorsque le régime bouge (vers ce qui est décrit comme plus de libéralisme) ça va péter aussi. Ca fait aussi vingt ans et plus que les mêmes médias aiment à répéter qu’un « Cubain qui travaille dans le privé gagne en un jour ce que son père fonctionnaire gagne en un mois ». Autrement dit, toujours selon la logique des médias, dans les prochains mois, 500.000 cubains vont voir leur revenus multipliés par 30. Qui dit mieux ?

Toujours selon les commentateurs des médias, cette soudaine et massive « libéralisation » est le signe patent d’un échec et la fin d’un modèle (encouragés qu’ils étaient par la récente « petite phrase » prononcée par Fidel Castro).

On en déduirait que le « modèle cubain » reposait sur l’idée suivante : faire une révolution à 150km de Miami pour pouvoir embaucher un maximum de fonctionnaires.

Ainsi, la célèbre phrase « le premier devoir d’un révolutionnaire, c’est de faire la révolution » n’aurait été qu’une mauvaise traduction de « le premier devoir d’un fonctionnaire, c’est de faire remplir le formulaire ». Et « socialismo o muerte » en réalité voulait dire « nous sommes ouverts de 9h30 à 11h00 et de 13h45 à 16h30, du mardi au jeudi ». Vous avez cru comprendre « soyons réalistes, demandons l’impossible » ? Que nenni. Il fallait comprendre « revenez demain avec tous les documents ».

Qui pourrait résister à un tel objectif - au point d’y consacrer (et risquer) sa vie ?

CUBA : UN « MODELE » DE RESISTANCE

Certains prédisent que la société cubaine « n’y résistera pas ». Alors remontons par exemple à l’année 2003, lorsque l’industrie sucrière à Cuba, qui était une des principales ressources économiques du pays, a été réduite de moitié. 200.000 travailleurs ont alors « perdu leur emploi », selon la terminologie consacrée. Prenons un pari peu risqué : si les travailleurs et leurs familles s’étaient retrouvés à vagabonder et mendier sur les routes, comme cela se serait passé en d’autres temps ou en d’autres lieux, il ne fait aucun doute que les médias du monde entier se seraient précipités pour illustrer « la faillite du modèle cubain ». Mais les médias n’ont pas pipé mot. Nous racontons dans notre livre Cuba est une île (D. Bleitrach et V. Dedaj avec la participation de J-F Bonaldi) comment les suppressions d’emploi ont été accompagnées par des restructurations, des reconversions, etc., pour aboutir à ce qu’aucun travailleur ne soit abandonné à son sort.

Cette année-là, la société cubaine a résisté, et bien résisté. Comme elle a résisté aux cyclones. Comme elle a résisté à la dollarisation/dédollarisation. Comme elle a résisté au tourisme. Comme elle a résisté à la Période Spéciale. Comme elle a résisté aux lois Torricelli, Helms-Burton et autres plans de l’administration US visant à fournir à Cuba « une assistance pour une transition vers la démocratie ». Comme elle a résisté à l’agression économique et paramilitaire la plus longue de toute l’histoire.

A observer le « modèle cubain », la seule chose que l’on puisse affirmer avec certitude, vue d’ici, est qu’il a maintes fois démontré sa capacité à absorber des changements qui auraient été vécus ailleurs comme de véritables traumatismes.

Jacques-François Bonaldi, à la Havane, précise : « Le licenciement durant plusieurs fois concernera 500 000 travailleurs (à terme, ce sera un total d’un million), et non 500 000 fonctionnaires. La mesure touche l’ensemble de l’activité économique, et non les employés de l’administration publique. Je rappelle qu’à Cuba, l’énorme majorité de l’activité économique est aux mains de l’État. » et rappelle que « cette énorme quantité de travailleurs excédentaires est tout simplement le fruit aussi bien des bienfaits que des méfaits d’un socialisme cubain qui s’est toujours voulu et continue de se vouloir à la mesure de l’homme et non de l’économie, de la parfaite utopie qui voulait, dans un pays pauvre (et victime d’un blocus), en faire plus que ne pouvaient les conditions matérielles , de vouloir forcer le destin au point de convertir « l’étude en une forme d’emploi » (ce qui sera aussi supprimé, ainsi que d’autres formes de subventions). Bref, qui continue de croire dans un monde qui n’y croit plus (guère : il reste encore quelques îlots) qu’un autre monde est possible. »

Une telle capacité ne s’obtient pas avec des bataillons de consultants élevés en batterie dans des « sociétés d’audit et de conseil », mais par un « modèle » dont les observateurs ici n’ont apparemment toujours pas compris la nature exacte.

Alors la société cubaine résistera-t-elle cette fois-ci ? Si vous me posez la question, je vous répondrai « probablement ». Si vous posez la question à l’idiot du village saharien, il vous répondra « j’ai mal aux genoux, signe qu’il va pleuvoir ».

TOUT ENTENDRE, TOUT VOIR ET TOUT SUPPORTER

Mais la censure exercée par les médias et le discours servi sur les antennes par les anticastristes un tantinet mythomanes peuvent parfois faire illusion. Comme cette écrivaine qui s’est réinventé un passé pour s’attirer les sympathies du monde de l’édition, qui tient un langage « progressiste » ici et défendra l’agression contre l’Irak ailleurs. Comme cet autre écrivain qui admet (hors antenne) à un journaliste qu’il s’était « récemment » rendu à Cuba alors même qu’il avait insisté et répété sur France Inter qu’il était « exilé », « interdit de séjour » et qu’on lui « refusait le visa pour revoir le pays où il était né ». Comme cette blogueuse sacrée « une des personnalités les plus influentes au monde » par le presse US mais qui s’avère être incapable d’aligner trois phrases cohérentes lorsqu’elle est interviewée. Comme ce « spécialiste » membre d’un « centre d’études » qui lance une nouvelle légende urbaine sur Cuba en déclarant sans hésitation que le « principal fournisseur d’aliments à l’île sont les Etats-Unis ». Comme ce « prisonnier politique » gréviste de la faim qui se trouvait enfermé pour cause d’un coup de machette malencontrueux et qui n’avait de politique qu’une tardive reconversion au martyr. Comme ce « poète emprisonné » poseur de bombes. Comme les sidatoriums, « prisons pour sidéens », etc.

L’anticastrisme mène-t-il à tout ? L’expérience démontre qu’il ne mène pas souvent vers la vérité et assez fréquemment vers les studios.

GRATTEZ UN ANTICUBAIN, VOUS TROUVEREZ UN REACTIONNAIRE

Comme si cela ne suffisait pas, une fois ce brouillard dissipé, il reste encore à se coltiner les errements de la Gauche la Plus Conne de la Planète (la nôtre), celle dont José Saramago disait qu’elle « n’a pas la moindre putain d’idée du monde dans lequel elle vit ». Lorsqu’il s’agit de Cuba, la voilà soudainement détroussée de tout esprit critique, du moindre recul, de la méfiance la plus élémentaire. On remarquera que c’est souvent la même qui avale tout ce qui a eut été raconté sur l’Irak, tout ce qui s’est raconté sur le Venezuela, tout ce qui se raconte sur l’Iran, et tout ce qui se racontera sur le prochain sur la liste.

Dans ce domaine, Cuba est un instrument de mesure à l’efficacité redoutable, un véritable détecteur d’opportunistes et de retourneurs de vestes en tous genres.

Prenez un José Bové, par exemple. Longtemps icône de l’altermondialisation, José Bové, lors de la campagne de récolte de signatures pour sa candidature à l’élection présidentielle, s’est cru en devoir de se démarquer de Cuba, où il avait été très correctement reçu et où il avait pu s’exprimer librement – de son propre aveu dans son propre livre. Sans même y avoir été invité, il s’est lancé dans deux diatribes consécutives contre ce pays pour se poser en victime et inventer une expulsion et une censure inventées de toutes pièces. (1) Ses futurs renoncements et compromissions s’annonçaient et Cuba en fut l’annonciatrice.

J’invite le lecteur à tenter l’expérience suivante : prenez une personnalité. Examinez ses positions, ses déclarations sur Cuba. Comparez avec le reste de ses actions et positions. Ca ne rate pour ainsi dire jamais et ça vous fera gagner beaucoup de temps.

Autrement dit, c’est tellement plus simple de « balancer » sur Cuba pour s’acheter un passe-droit dans les médias que cela en dit long sur l’esprit qui est derrière. Et lorsque pour ces cinq minutes de gloire on est prêt à passer par-dessus bord une extraordinaire aventure humaine et qu’on n’a plus que les mots « droits de l’homme » et « démocratie » à la bouche, vous pouvez être sûr et certain que le dernier de ses soucis sont - justement - les droits de l’homme et la démocratie.

Pour paraphraser Lénine, « grattez un anticubain, vous trouverez un réactionnaire ».

UNE SOLIDARITE PLUS GRANDE QUE L’ILE

Comment éviter l’éternelle comparaison avec les anciens pays communistes de l’Est ? Comment éviter d’entendre « oui, oui, on nous a déjà fait le coup, mais la réalité est... ». Soulignons le phénomène suivant : dans le cas des ex-pays communistes, les visiteurs sympathisants a priori revenaient « plutôt déçus » (le degré de déception pouvant énormément varier d’un pays à l’autre, d’ailleurs). Dans le cas de Cuba, c’est plutôt le phénomène contraire - et il ne fait que s’amplifier au fur et à mesure que la réalité de l’île est connue de visu. Je ne parle évidemment pas du visiteur qui pense que le président s’appelle Che Guevara (véridique) ni de celui qui voit des statuettes de José Marti devant toutes les écoles et s’exclame « Ha ! Lénine, bien-sûr ! » (véridique) ni de celle qui râle parce qu’elle ne trouve pas sa marque d’après-shampooing et « qu’il doit bien y avoir un Monoprix quelque part sur cette foutue île, quand même ? »

Le fait est que nous sommes nombreux à défendre Cuba. Je l’affirme avec une grande sérénité, car lorsque tous les médias relaient les appels à manifester contre Cuba lancés par Reporters Sans Frontières et que les manifestants se retrouvent à 12 (littéralement) devant l’ambassade, les contre manifestants, mobilisés par la bouche à oreille, se comptent par centaines. Du dirigeant d’un mouvement de jeunesse de droite (eh oui), aux communistes « purs et durs », en passant par les sans-carte, l’éventail politique de la solidarité avec Cuba est large et ne correspond en rien à l’image « crypto » assénée par les médias. On trouvera aussi des dirigeants d’églises protestantes, un ancien ministre de la Justice US, d’anciens représentants des Etats-Unis à Cuba, des prix Nobel à la pelle, etc. La liste est impressionnante par sa longueur et sa diversité et devrait mettre la puce à l’oreille de plus d’un critique.

Il y a bien une raison à cela et ce n’est pas le « modèle bureaucratique » présenté par les médias qui peut l’expliquer.

Alors je ne sais pas ce que Fidel avait à l’esprit lorsqu’il a parlé de « modèle » en répondant à un journaliste occidental réactionnaire. Mais on dit aussi que le poisson ne perçoit pas la nature de l’eau... (Notons au passage qu’il a souvent été dit que le premier dissident de l’île était Fidel lui-même dont les critiques et mises en garde ont toujours jalonné l’histoire de la révolution cubaine.)

Mais si vous voulez la définition d’un « modèle cubain », je vous propose modestement celui-ci.

PARLONS DE MODELE, MAIS MODELE DE QUOI ?

Prenez la France. Installez-la sur une table. Invitez vos amis et voisins et demandez-leur « que voyez-vous ? »

« Des mangeurs de grenouilles » dit l’Anglais. « Des types qui se lavent pas souvent » dit le Latino. « Des grandes-gueules » dit l’Allemand. « C’est joli, mais qu’est-ce que c’est ? » demande l’Américain.

Vous pouvez prendre n’importe quelle société et l’analyser selon plusieurs axes.

Alors que certains ne verront à Cuba que des magasins moyennement achalandés, d’autres remarqueront la distribution équitable sur toute l’île des rares denrées. Certains ricaneront au diplômé qui conduit un taxi. D’autres s’émouvront d’un fils d’ouvrier qui a pu faire de hautes études. Certains feront remarquer qu’un médecin cubain pourrait gagner mille fois plus à Miami. D’autres s’étonneront de voir tous ces médecins qui restent. Certains rappelleront que des Cubains rêvent de tenter leur chance aux Etats-Unis (car ils savent qu’ils seront reçus comme des rois). D’autres se souviendront que les enfants des bidonvilles de Bogota qui trompent leur faim en sniffant des chiffons imbibés d’essence ne sauraient même pas vous dire dans quelle direction se trouvent les Etats-Unis. Certains se lamenteront que les Cubains ne travaillent pas. D’autres s’étonneront que les Cubains arrivent à vivre sans travailler.

LE MODELE CUBAIN : « L’ANNONCE DE MA MORT EST TRES EXAGEREE »

Personne, je crois, n’est solidaire de Cuba à cause du nombre de salariés employés par l’Etat. Jamais des larmes d’émotion ne nous sont montées aux yeux devant la répartition des employés entre le secteur public et le secteur privé. « Combien vous dites qu’ils sont ? 80 % ? C’est tellement beau que j’ai envie de pleurer... ». Vraiment ? Pour comprendre si peu, il faut n’avoir rien compris du tout.

Je ne vais pas vous rechanter le couplet de toutes les réussites sociales à Cuba. D’ailleurs, la réussite peut-elle être un critère de jugement ? Lorsque la réussite devient le critère de jugement, nous ne faisons que reproduire les valeurs du libéralisme, n’est-ce-pas ? Mario Bennedetti disait que « le développement [économique] n’est pas en soi une qualité éthique, ni une valeur morale ». Il y a aussi la question des priorités face aux possibilités. Il y a des pains partagés, mêmes secs, qui contiennent plus d’humanité que toutes les bonnes oeuvres d’un Bill Gates.

Nous ne sommes pas solidaires de Cuba à cause de tous les enfants scolarisés, car dans ce cas nous serions solidaires aussi du Canada. Nous ne sommes pas solidaires de Cuba à cause des enfants vaccinés, car dans ce cas nous serions solidaires aussi de la Suède. Nous sommes solidaires de Cuba à cause des choix et des priorités qui ont été donnés et d’une éthique sans faille et d’une détermination à résister dans les conditions extrêmement difficiles qui lui ont été imposées.

De même que si les médias s’obstinent à focaliser sur les « prisonniers politiques » (dont chaque cas examiné de prés se dégonfle comme une baudruche) et sur les « dissidents » (dont chacun pour les mêmes actes commis en France écoperait des mêmes peines), personne ne s’aventurera à mentionner le nombre incroyable de « réfugiés politiques » qui ont foulé cette île. Personne n’a jamais su me donner un chiffre précis, mais les estimations sont de l’ordre de plusieurs dizaines de milliers. Pratiquement toute la gauche latino-américaine, et même d’ailleurs, toutes tendances confondues, a une dette envers Cuba - si ce n’est pas toute l’Amérique latine. (2)

LA REVOLUTION CUBAINE N’A PAS ETE UN DINER DE GALA

Cuba n’est ni le fantasme d’une révolution par procuration, ni un paradis socialiste sur terre. C’est juste la convergence, dans un même espace-temps, d’un groupe de personnes nourries de 150 ans de luttes de libération qui réussissent à renverser un ordre établi et qui lancent une entreprise de changement social radical et qui, de leur propre aveu, parfois ne savaient pas où ils allaient car en investissant les lambris dorés des palais abandonnés, ils n’ont trouvé ni mode d’emploi, ni porte dérobée vers une société idéale, juste des caisses vides et les graffitis obscènes de leurs prédécesseurs. Les lendemains de fête - à 150 km d’un empire qui avait déjà largement démontré sa capacité à écraser toute velléité de résistance sur le continent - peuvent se révéler très difficiles. Et ils le furent.

Alors sur quoi faut-il revenir, sur quel point insister ? En matière d’errements, de tâtonnements, d’hésitations et d’impasses, d’agressions et de trahisons, de catastrophes et de cyclones, Cuba a tout connu, tout vécu et survécu à tout. Et à voir les cubains dans la rue, le modèle cubain - celui que je vois - a parfaitement fonctionné.

Alors ne serait-ce pour que pour cette raison, et au nom de mon modèle à moi, permettez-moi de leur tirer mon chapeau et faire ma petite révérence et de vous rappeler qu’il n’est jamais trop tard pour leur dire « merci ».

Viktor Dedaj
« avec quelques cm de plus et 20kg de moins, moi aussi j’aurais pu être un modèle »

http://www.legrandsoir.info/Le-modele-cubain-l-annonce-de-ma-mort-est-tres-exageree.html

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

2 octobre 2010 6 02 /10 /octobre /2010 15:18

Mare Nostrum: Michel Platini menace Israël

Michel Platini menace Israël “Leur présence en Europe n’aura pas lieu d’être”

Le président de l’Union européenne des associations de football (UEFA), le Français Michel Platini a affirmé que les mesures israéliennes vis-à-vis du sport palestinien
constituaient une violation des réglementations et lois internationales en vigueur susceptible de le pousser à reconsidérer la qualité de membre dont jouit Israël au
sein de l’UEFA.

« Nous les avons acceptés (israéliens) en Europe et leur avons garanti les conditions d’adhésion, ils doivent respecter le message des lois et réglementations sportives internationales, faute de quoi leur présence en Europe n’aura pas lieu d’être », a-t-il martelé.

« Je vais peser de tout mon poids pour mettre un terme à la souffrance du joueur palestinien notamment au football et je présenterai cet état de fait au bureau exécutif lors de la prochaine réunion prévue en octobre 2010, d’autant qu’ Israël est membre du bureau exécutif », a déclaré M.Platini lors de sa rencontre avec M.Jibril Rajoub, président de la fédération palestinienne de football et président du comité olympique palestinien, au siège de l’UEFA à Nyon (Suisse).
Platini a insisté sur la nécessité de mettre Israël devant ses responsabilités, réaffirmant son rejet des compromis, car le joueur palestinien a les mêmes droits que les autres joueurs internationaux. « Israël n’a qu’un seul choix : laisser le sport palestinien se développer ou il doit
assumer tout seul les conséquences de son attitude », a-t-il estimé.

L’entretien entre Jibril Rajoub et Platini a porté sur plusieurs points dont le sport palestinien, les mesures israéliennes et la consolidation des infrastructures sportives palestiniennes.
Il a été également question des pratiques israéliennes, notamment visant à isoler le joueur et le sport palestiniens, des restrictions qui leur sont imposées tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la Palestine et de l’interdiction d’entrée d’équipements sportifs dans les territoires palestiniens.
Israël avait interdit l’entrée d’aides pour favoriser le développement du sport en Palestine, octroyées en juillet 2009 par Platini et qui sont toujours bloquées au niveau des ports israéliens.
Platini a écouté un exposé détaillé sur la situation du sport palestinien, et a reçu un rapport des mains de M.Rajoub autour de cette question.

Publié le 25 septembre 2010
Source : l’Expression
!DSPAM:4c9f9a05289771790220571!

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

2 octobre 2010 6 02 /10 /octobre /2010 14:59

Cahiers communistes

CAHIERS COMMUNISTES

Pour faire vivre et renforcer le PCF

Le montant de l'abonnement est de 15€ pour 5 exemplaires, 30€ pour 10, ou plus pour la souscription

Les chéques sont à établir dans une premier temps à

JOSETTE GAWSEWITCH
Mail : cahierscommunistes@orange.fr

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

2 octobre 2010 6 02 /10 /octobre /2010 14:53

U.E:Succès communistes en Styrie(Autriche)

Elections dans la province de Styrie : félicitations à nos camarades du Parti communiste autrichien (KPÖ)

Dimanche 26 septembre 2010 avaient lieu des élections régionales dans la province autrichienne de Styrie, 1,2 million d’habitants au sud-est du pays.

En 2005, les communistes de Styrie avaient créé l’événement en rentrant dans un parlement régional autrichien pour la première fois depuis 1970, avec 6,3% des voix. La personnalité de leur chef de file, Ernest Kaltenegger, largement reconnu notamment pour son action pour le logement social dans la capitale régionale Graz, avait contribué à ce résultat.

Après la retraite, bien méritée, de son leader, beaucoup misaient sur l’éviction du KPÖ du Parlement régional en 2010, d’autant plus que les positions du KPÖ de Styrie dérangent.

La fédération de Styrie du KPÖ a refusé en effet tous les abandons théoriques du KPÖ national (lié au Parti de la gauche européenne).

Avec ses militants et ses élus, elle poursuit son action quotidienne, fidèle à son opposition à l’UE du capital, sans compromission avec les partis dominants de droite et socio-démocrate (SPÖ). Entre 2005 et 2010, le SPÖ a écarté toute possibilité de travail avec les communistes pour privilégier des accords à droite.

Dimanche dernier, les communistes de Styrie ont réussi à dépasser le seuil de 4% nécessaire pour rester au Parlement avec 4,4%. A Graz, leur liste frôle les 10%.

La représentation institutionnelle du KPÖ ne peut plus être qualifiée d’accident de parcours mais s’inscrit dans la durée.

Ce résultat a été obtenu dans un contexte économique et politique préoccupant marqué par la crise et ses effets. Les deux principaux partis, sociaux-démocrates et « populiste » (droite) reculent et obtiennent respectivement 38 et 37%. Le FPÖ de feu Haider, ce parti de droite extrême, double son score à 10,8%.

Les batailles pour l’emploi, contre la pauvreté, le contrôle des comptes régionaux sont les premières priorités que s’assignent les nouveaux élus du KPÖ et leur parti, toujours dans l’opposition à la grande coalition qui devrait se réinstaller.

Nous adressons nos félicitations à nos camarades de Styrie et à leurs élus, Claudia Klimt-Weithaler et Werner Murgg.

La persistance et l’ancrage d’un parti communiste dans une région d’un pays capitaliste, où certains pensaient avoir éradiqué l’organisation marxiste et léniniste, est un encouragement pour tous les communistes.

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

2 octobre 2010 6 02 /10 /octobre /2010 08:41

La retraite, en Bolivie: de 65 à 58 ans!

58 ans

Retraites : Pendant ce temps là en Bolivie, l’âge de départ est abaissé de 65 à 58 ans

La Bolivie n’est pas la France, les conditions de travail et de vie sont éloignées, mais le symbole est fort en termes de progrès social.

Au moment où le gouvernement français veut reporter à 62 et 67 ans l’âge de départ à la retraite des travailleurs, le gouvernement bolivien a décidé en mai 2010 de l’abaisser de 65 à 58 ans. Il a introduit également un dispositif de prise en compte de la pénibilité pour les mineurs qui pourront partir à 56 ans, les mineurs de fond qui pourront partir à 51 ans et pour lesquels chaque année travaillée comptera double.

Cette avancée s’inscrit dans le rétablissement et l’amélioration des droits sociaux réduits presque à néant par des décennies d’ultra-libéralisme. L’action du président Evo Morales et du Parlement à majorité socialiste (pas dans le sens français du PS !) est déterminante.

Mais rien ne serait possible sans l’action des travailleurs et leur syndicat, la Centrale ouvrière bolivienne (COB). L’accord sur la réforme des retraites résulte d’un fort mouvement revendicatif sur les salaires dans une situation générale de la Bolivie marquée par les tentatives permanentes de déstabilisation des possédants.

Nationalisations, conquêtes sociales historiques : l’expérience bolivienne, comme celle d’autres pays d’Amérique latine, est plus qu’un symbole. Elle montre toute l’actualité, pour l’intérêt immédiat des travailleurs, des luttes et de la perspective socialiste.

Pour la France aussi !

Section PCF Paris XIVème

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

2 octobre 2010 6 02 /10 /octobre /2010 08:37

La CES, Obama et Merkel...

John Monks, secrétaire général de la CES, à la tête de l’euromanifestation de Bruxelles, vante la bonne gestion d’Obama et la politique de l’emploi de Merkel

John Monks, secrétaire général de la CES, à la tête de l’euromanifestation de Bruxelles, vante la bonne gestion d’Obama et la politique de l’emploi de Merkel

La Confédération européenne des syndicats, la CES, organisait le 29 septembre 2010 une « euro-manifestation » à Bruxelles avec des répliques dans plusieurs autres villes d’Europe. Les principales organisations syndicales françaises y participaient ainsi que des délégations du PS et du PCF.

Mais derrière quelles positions manifestait-on ? Et dans quel but politique ? Il importe de ne pas cultiver d’ambiguïtés.

L’image donnée d’une convergence des luttes contre les politiques parallèles d’austérité qui sévissent dans chaque pays est un beau symbole. Mais la perspective donnée par la CES et ses appareils syndicaux n’aide en rien les mouvements populaires nationaux, au contraire.

Sans remonter plus avant dans ses origines réformistes et anticommunistes, on ne peut pas parler de la CES sans rappeler son rôle de porte-drapeau du Traité de Lisbonne, les pressions directes qu’elle a encore exercées l’an dernier sur les syndicats irlandais en 2009 pour qu’ils cessent de s’y opposer avant le deuxième référendum.

Cette orientation de la CES est fondamentale. Elle n’est pas cachée. L’accélération de l’intégration européenne dans l’UE des Traités de Lisbonne et Maastricht, présentée comme la « construction » d’une « Europe sociale », est la ligne directrice revendiquée de la CES, partenaire officiel des institutions européennes.

L’ euro-manifestation de Bruxelles s’inscrit entièrement dans cet objectif.

Il suffit de lire John Monks, le secrétaire général de la CES. Il était interviewé le 29 septembre simultanément dans les quotidiens les Echos et l’Humanité. On s’amusera de constater que M. Monks livre dans l’Huma une version beaucoup édulcorée de ses thèses.

Aux Echos, celui qui est présenté comme un « économiste » qui a fait carrière dans le syndicalisme déclare notamment : « la bonne gestion de la crise est celle d’Obama » ou encore « J’apprécie beaucoup aussi les dispositifs pour préserver les emplois adoptés ces dernières années en Allemagne, y compris par les derniers gouvernements Merkel ».

Dans l’Huma, il ne délivre pas de médaille qu’à l’Allemagne : « Selon nous, pendant les deux premières années de la crise, les gouvernements ont plutôt bien agi ».

Tout est dit ! Quand les salariés français ont lutté contre la politique de Sarkozy-Fillon entre 2007 et 2009, quand les salariés allemands combattent la politique de Merkel, ils ne sont pas dans la ligne politique de la CES et des organisateurs de l’Euro-manif.

Sur la base de ces analyses, la CES, avec des moyens immenses que lui donne notamment l’UE, poursuit son travail inlassable de réhabilitation de l’UE du capital et de ses institutions.

L’UE a perdu la plus grande part de sa légitimité aux yeux les peuples. Le NON de 2005 en France en a été un signe. Les gouvernements ont de plus en plus de mal à se réfugier derrière les traités, directives et autres règlements européens pour justifier leur politique de casse économique et sociale.

La CES s’efforce de ramener la contestation sociale dans le cadre européen.

La pédagogie reprise le 29 à Bruxelles, n’hésitant pas à dévoyer l’internationalisme, consiste ainsi à indiquer l’UE et le niveau européen comme le lieu de la solution à la crise, toujours au nom de « l’Europe sociale ».

Mais les propositions européennes de Monks sont dignes de Trichet, Strauss-Kahn voire de Sarkozy : une condamnation bon teint des paradis fiscaux, une demande de « régulation plus stricte et efficace » des transactions financières, la revendication d’un endettement au niveau européen pour payer aux financiers et aux spéculateurs la dette des pays « les plus en difficulté ».

Monks prend garde de ne pas effrayer les capitalistes allemands : « Il ne s’agit absolument pas de faire porter le poids de l’effort uniquement sur l’Allemagne » (Les Echos). Entre les lignes, on n’a pas de mal à voir la volonté à tout prix de préserver l’euro, la monnaie unique de plus en plus contestée parce qu’elle favorise les puissants, écrasent les peuples et leur développement.

C’est un contresens pour les syndicats représentatifs des luttes en France et, en ce qui le concerne, pour notre parti, le PCF, de s’associer à la campagne de la CES.

Notre parti l’a pourtant analysé depuis des années, depuis le départ dans l’après-guerre. Ce n’est pas au niveau européen, où les capitalistes, débarrassés des acquis démocratiques nationaux, sont tout puissants, qu’une issue favorable aux travailleurs est même pensable.

Emanation des milieux d’affaires, coordination des politiques antipopulaires des gouvernements de chaque pays, conçue par et pour le patronat, l’UE et ses institutions ne se rangeront jamais du côté des travailleurs.

« Changer l’UE », « construire l’Europe sociale », voilà les nouvelles formules, européennes, du réformisme, de la collaboration de classes, de la pédagogie de la résignation. La CES en est la meilleure illustration.

En revanche, les immenses mobilisations sociales de ces derniers mois, en Grèce, au Portugal, en Italie, en Espagne, ce 29 septembre, ou en France montrent le rapport de force qui existe au plan national contre les politiques au service du capital.

Chaque lutte, chaque victoire d’un peuple alimente la lutte des autres. Les coopérations mutuellement avantageuses entre les peuples que nous voulons partent de ces luttes. Elles font vivre et développent le cadre internationaliste dont nous avons besoin.

Ne laissons pas l’idée que « l’euromanif » représenterait les luttes nationales !

Combattons l’idée pernicieuse que la réponse à la crise du capitalisme puisse se trouver, en dehors des peuples travailleurs, dans une UE conçue pour les capitalistes !

Continuons nos grandes campagnes contre l’UE du capital, dans la suite de nos batailles contre Maastricht, la monnaie unique, le TCE ou Lisbonne ! En particulier aujourd’hui contre l’euro.

Par Vive le Parti Communiste Français - Publié dans : PCF et UE - PGE

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

2 octobre 2010 6 02 /10 /octobre /2010 08:14

U.E, France et immigration

U.E., France et immigration ou tourisme arabo-africain

L’impôt visa rapporte 1 milliard d’euros par an à l’U.E.

« Le demandeur de visa est appelé à comparaître en personne » : c’est ainsi que les sites visafrance.org citent à « comparaître » la personne étrangère demandeuse de visa, comme un suspect devant un tribunal consulaire. Le choix du terme n’est pas fortuit, il ne s’agit pas non plus d’un lapsus involontaire. On retrouve explicitement cette expression « comparution personnelle » dans tous les documents officiels traitant des problèmes de visa. [voir : https://dz.visasfrance.org/help.php...]

La politique d’immigration de la France - « pays des Droits de l’Homme » - s’aligne sur celle de l’U.E.. Vous remarquerez d’ailleurs que la fin de l’adresse-internet du site de visasfrance est en anglais, langue officielle de l’U.E. : un maghrébin doit-il maîtriser l’anglais (« l’européen ») pour venir en France ? Historiquement et culturellement est-ce logique ?

En fait la réglementation européenne sur les visas utilise d’abord un langage judiciaire, policier et militaire à outrance. La France, comme l’Europe, est-elle alors une terre « d’asile » ou « de vacances » paisible ? Quand on lit le « Programme européen 2007-2013 de contrôle des frontières », on est sidéré : l’absurdité de la systématisation technologique du contrôle des voyageurs virent à la caricature.

On y trouve pêle-mêle technologie d’authentification biométrique, passeports sécurisés à lecture optique, titres de séjour et vignettes électroniques, capteurs d’empreintes mono et multi doigts, comparateur d’encre spécifique, détection de documents falsifiés, liaisons haut débit des réseaux consulaires, base de données alphanumériques VISABIO interfacée avec le VIS, détecteurs spécifiques de présence humaine, maillage de surveillance et d’identification, veille littorale permanente par la chaîne sémaphorique, patrouilleurs de haute mer, radars haute fréquence, drones aériens et de surface, surveillance satellite quotidienne,…

Tout citoyen du monde n’a-t-il pas le droit de circuler librement ? « Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux… » et Art. 5 de la DDH française : « Tout homme a le droit de se fixer en tout lieu et de se déplacer librement ». Peut-il, cet homme, éprouver le besoin de quitter momentanément son pays, bouger, changer d’air, faire du tourisme… ? Pourquoi ériger des obstacles à ce désir de voyage de certaines catégories de citoyens du monde et pas à d’autres ? Qui vise le visa ? Qui impose, empêtre et finalement empêche le visa ?

Remarquons ensemble et rappelons que l’Article 5 de la Déclaration des droits de l’homme de 1946, répétition de la Déclaration de 1789, et sur lesquelles s’appuie notre Constitution républicaine française actuelle, affirme : « Tout homme a le droit de se fixer en tout lieu et de se déplacer librement. ». De plus la République Française s’engage à garantir ce droit (universel) à « tous les hommes et toutes les femmes vivant dans l’Union française (de l’époque) ». L’Union française de 1946 n’est-elle pas assimilable à l’Union francophone actuelle ? Un peu comme l’Angleterre gère ses rapports avec ses membres du Commonwealth - en particulier pour ses visas et immigrations avec des peuples hors U.E.- ? Les membres de l’U.E. (parlant l’anglais) cherchent-ils à être plus anglais que les anglais eux-mêmes… ?

Des millions d’européens visitent la plupart des pays arabo-africains sans visa, sans frais, sans tracasserie administrative, sans perte de temps et sans même dire « Salam Aleikoum ». Il serait peut-être temps que les gouvernements du Sud se dressent énergiquement contre ces dérives unilatérales, insultantes et inhumaines de confinement des citoyens afro-arabes par l’obstacle insurmontable du visa Schengen. Mais le peuvent-ils réellement et comment ? Jusqu’à quand les gouvernements du Nord, les gouvernement de l’U.E., bénéficieront-ils du soutien de leurs propres citoyens pour mener une politique si discriminante et contraire aux Droits de l’Homme ?

Racisme institutionnel et islamophobie de l’Union Européenne

Deux chercheurs européens ont disséqué dans une excellente étude, la politique discriminatoire de l’U.E. sur les visas. « Le visa n’est pas un instrument technique, ni une stratégie de gestion des frontières. Il est d’ordre politique. C’est à travers le visa qu’on tient à distance les étrangers indésirables. C’est à travers lui qu’on définit pour l’espace Schengen une liste de pays ennemis dont on tient à se protéger. » [Elspeth Guild et Didier Bigo, « Le visa : instrument de mise à distance des indésirables », Cultures & Conflits]

Tout citoyen soumis à l’obligation du visa est considéré comme un suspect d’immigration clandestine, voire comme un terroriste ! Son désir de voyager est interprété comme un désir d’émigrer ou de commettre un crime… Il est perçu comme un risque surtout s’il est jeune, étudiant, chômeur, pauvre ou démuni de ressources stables et prouvées.

Pour définir sa cartographie du visa, l’U.E. prend en considération trois catégories de critères :

- immigration illégale : maîtrise des flux migratoires, séjours irréguliers, refus d’entrée sur le territoire, mesures d’éloignement, blocage des filières d’immigration clandestine et de travail clandestin, sécurité des documents de voyage, accords de réadmission…

- ordre public : coopération policière, typologie de criminalité, menaces à l’ordre public, sécurité intérieure, lutte contre le terrorisme…

- relations internationales : choix du régime de visas, qualité des relations de l’U.E. avec des groupes particulier de pays, cohérence régionale, position particulière d’un Etat membre, solidarité des Etats membres, critère de réciprocité…

Et finalement on ne sait plus si le visa est un instrument de relations internationales ou s’il sanctionne l’individu en particulier ? L’octroi du visa pour un voyageur dépend-il de l’appréciation de son pays comme une menace ? Ou bien un pays devient-il menaçant parce que ces ressortissants veulent le fuir ? On entre là, semble-t-il, dans une dialectique complexe entre le risque idéologique d’un pays et le risque migratoire de ses concitoyens.

C’est notamment le cas très paradoxal du citoyen honnête et paisible d’un pays « à risque » qui se retrouve soumis à un visa draconien quelles que soient ses qualités personnelles (palestinien, libanais, algérien, afghan, irakien,…) Le fait de vivre dans un pays où existent des minorités dangereuses est considéré comme un délit potentiel ! Il en va de même des pays à fort taux migratoire. On empêche des individus de faire du tourisme ou de rendre visite naturellement à leurs familles ou à leurs amis, parce qu’ils sont tous soupçonnés d’être volontaires potentiels à l’immigration clandestine.

Le visa Schengen

La cartographie du visa Schengen fixe une limite entre les amis et les ennemis -comme on le ferait entre les bons et les méchants !- Les critères effectifs de choix des pays ennemis relèvent purement de « racisme institutionnel et d’islamophobie ». La carte des 44 « pays amis » de l’U.E., exemptés de visas, est celle du « peuplement blanc », et réputé chrétien. En revanche, la carte des 133 pays dont les ressortissants sont soumis à un visa recouvre clairement l’Afrique, le Moyen-Orient, excepté Israël ( !) et une large partie de l’Asie.

Il est donc clair que les critères de danger migratoire concernent les peuplements arabes, noirs ou asiatiques, surtout s’ils ne sont pas réputés chrétiens mais musulmans… Les critères consulaires qui mêlent immigration, criminalité, terrorisme, idéologie ou religions ne sont pas cohérents. Ils relèvent de la peur de déstabilisation des « identités nationales » européennes blanches, et réputées chrétiennes… par un « islam conquérant », une « négritude envahissante » ou un « péril économique asiatique ».

Doit-on ici rappeler l’Article 13 de la Déclaration des droits de l’homme sur laquelle s’appuie la Constitution de notre République Française : « Nul ne peut être inquiété en raison de ses origines, ses opinions ou croyances en matière religieuse, philosophique ou politique. » Cet article poursuit en garantissant « neutralité » et « laïcité » de l’Etat… Les Consulats français ne sont-ils pas sensés servir notre République Française ?

L’idéologie du visa Schengen (idéologie supranationale servant une union principalement économique dans un cadre capitaliste-libéral) est une idéologie de guerre. Elle constitue un nouveau syndrome des fléaux et crimes contre l’humanité, dont historiquement est coutumière l’Europe comme l’inquisition ou autres guerres de religions, l’esclavagisme transatlantique, le colonialisme, l’impérialisme, les guerres mondiales, les pogroms, les déportations…

La politique ségrégationniste européenne provoque des milliers de victimes afro-arabes qui se noient en mer en voulant atteindre les rivages (mirages…) européens, ou sont « parqués comme des bêtes » dans des Centres de rétention avant leur déportation/expulsion vers leurs pays d’origine. Espérons que cet article rende hommage à ces victimes, et contribue à en éviter de nouvelles…

La scandaleuse traçabilité des demandeurs de visa

L’Union Européenne a créé en 2004 un Système d’Information sur les Visas (V.I.S., sigle en anglais) permettant l’échange et l’accès des données entre les gouvernements des Etats membres et leurs autorités de sécurité intérieure. La mise en œuvre du V.I.S. a débuté pour les « zones à risques migratoire et sécuritaire » en Afrique du Nord et du Proche-Orient. [Voir le rapport d’information de l’Assemblée nationale française sur la politique européenne des visas (n°3764 du 21/02/2007)].

Le VIS repose sur une architecture centralisée et comprend le « système central d’information sur visas » (CS-VIS, sigles en anglais) en réseau avec une interface nationale (NI-VIS, sigles en anglais) dans chaque Etat membre. Selon les estimations, le VIS peut traiter les données de 20 millions de demandes de visa par an, y compris les empreintes digitales, et les stocker pour une période théorique de 5 ans. Il est prévu à terme le stockage de tous les éléments d’identification biométriques et alphanumériques dans les vignettes de visa et les titres de séjour sur une puce électronique, directement lisible par un terminal informatique policier.

Le VIS avait pour objectif initial et affiché de lutter contre la fraude documentaire et le « visa shopping » (dépôt de demandes multiples auprès de plusieurs Etats membres). Mais son but véritable est maintenant de renforcer la sécurité intérieure en fichant les demandeurs de visa, ainsi que les personnes et organismes qui les invitent. Les renseignements enregistrés dans le VIS sont les données alphanumériques du demandeur, les visas demandés, délivrés, refusés, annulés, retirés ou prorogés ; ainsi que ses photographies et empreintes digitales ; les renseignements des personnes ou organismes adressant l’invitation ou prenant en charge les frais de subsistance durant le séjour.

Ainsi le VIS est devenu un outil international de « renseignements Généraux » permettant aux Etats membres de l’U.E., grâce aux visas demandés, qu’ils soient accordés ou non, (permettant) de constituer toutes sortes de fichiers politique, économique, patronal, syndical, associatif, scientifique, culturel, sportif, médiatique, etc… Sans avoir besoin d’être « resserré » ( !), par définition le VIS renforce la traçabilité des déplacements des porteurs de visas biométriques, qui peuvent pour différentes raisons attirer l’attention de services intéressés.

Passeport, VISABIO et VIS

Face aux réticences parlementaires à exempter les enfants de moins de 6 ans - candidats potentiels à l’immigration - de la prise d’empreintes digitales, le Gouvernement français a souligné la nécessité de prendre les empreintes des enfants le plus tôt possible, en prétextant la lutte contre les trafics d’enfants. Même les titulaires de passeports diplomatiques, ou de services spéciaux sont concernés par le fichage VIS. Les exemption doivent rester exceptionnelles et ne concerner que les chefs d’Etat ou de Gouvernement… sur lesquels les fichiers de renseignements sont déjà bien fournis…

Quand on sait quelles sont les types de personnes les plus aptes à se procurer facilement les visas, on en conclut vite que toutes les élites des « nomenklaturas », ceux économiquement privilégiés, l’ « intelligentsia », leurs progénitures, leurs protégés, leurs contacts, leurs relations, mais aussi leurs déplacements seront fichés et repérés, voire au besoin encore plus facilités.

De plus grâce à l’efficacité qu’offre le VIS, l’U.E. pense maintenant à la création de Consulats européens communs, sous forme de « centres communs de traitement des demandes de visa ». Ne voyant pas d’intérêt à juxtaposer de façon coûteuse des Consulats multiples pour délivrer un document identique dans des conditions similaires, les autorités européennes préparent des réformes juridiques, en particulier concernant la Convention de Vienne, qui ne prévoit pas (pour le moment ?) le cas de représentation diplomatique commune à plusieurs Etats membres.

D’autres part, l’U.E. envisage le recours à des prestataires extérieurs, sous forme d’externalisation pour la réception du public et l’enregistrement des demandes, comme cela se pratique déjà pour certains pays (Russie, Chine…). Le coût de cette externalisation sera à la charge du demandeur de visa, biensûr, et viendra s’ajouter à l’impôt visa de 60 euros, une somme déjà très importante pour une personne « non-privilégiée » arabo-africaine.

Cela fait déjà plusieurs années que les Etats-Unis (E.U.) et l’Union Européenne (U.E.) se concertent dans la stratégie discriminante de stigmatisation, confinement, flicage des citoyens du Sud, pour des objectifs non avoués. Ne laisser passer que ceux, « sans risque », qui amènent de l’argent et souvent beaucoup d’argent. Ils ne se gênent même plus à monter des mises en scène de « tentatives d’attentats » pour justifier, sous l’émotion, « l’application immédiate » de mesures drastiques déjà élaborées.

Ce fut le cas au Royaume-Uni, en 2006, pour aboutir à l’interdiction de toutes sortes de liquides dans les salles d’embarquement et à bord des avions. Beaucoup savent par expérience, la stupidité de la petite bouteille d’eau qui ne peut pas franchir le contrôle de douane précédent la salle d’embarquement !

Depuis décembre 2009, le transport aérien est placé sous le coup d’une nouvelle « psychose », suite à une supposée tentative d’attentat par un nigérian sur un vol reliant Amsterdam (UE) à Detroit (EU). Au point qu’un autre africain, constipé, a provoqué une alerte générale du FBI et de l’US Air Force, parce qu’il avait trop tardé dans les toilettes de l’avion… Et ne parlons pas des excès des plans « vigi-pirates » de la France…

La France veut exiger immédiatement, comme les USA (ou EU), la fourniture par une liste de « pays à risques », dont l’Algérie, de nouvelles informations personnelles sur les voyageurs dès leur réservation de billet d’avion (identité, moyen de paiement, adresse, téléphone, e-mail, agence de voyage…).

Très sérieusement, si on suit la logique de ces trains de mesure, les citoyens de pays « à risque » ne tarderont pas à tous devoir voyager en caleçons et menottés à leurs sièges.

L’exagération et l’absurdité de cette tension permanente, en ce qui concerne les voyages et les migrations, est mise en évidence par un directeur de recherche du CNRS : « A chaque fois qu’il y a un accident de la route ou une fraude fiscale, personne n’en conclut qu’il faut modifier complètement le code de la route ou la législation fiscale. C’est pourtant ce qui se produit en matière de politique d’immigration. » [voir le Rapport de la Commission Sénatoriale d’enquête sur l’immigration clandestine n°300 du 06/04/2006]

Le Pacte Européen sur l’Immigration et l’Asile prévoit la généralisation du système des visas biométriques à compter du 1er janvier 2012. Le VIS constitue une véritable humiliation de l’U.E. contre les Etats listés en les considérant incapables de contrôler et d’assurer la sécurité de leurs propres citoyens. C’est aussi une humiliation et une discrimination pour les citoyens de ces Etats. Pourtant la délivrance d’un passeport est déjà en soi un acte de procédure policière dont sont exclus les criminels. La sortie du territoire national est également soumise à une vérification systématique sur le terminal policier de la PAF (Police Aux Frontières). Pour les Etats du Sud comme pour les autres ; on a tendance à l’oublier en U.E. ; comme on a trop souvent tendance à dangereusement oublier les Droits de l’homme, en France-même…

La constitution de fichiers de police et la prise d’empreintes digitales sont du ressort du pouvoir régalien et judiciaire d’un Etat (national par définition). Laisser d’autres Etats procéder à ces pratiques policières sur son propre sol relève d’un abandon de souveraineté nationale, donc d’une atteinte à la démocratie et à la dignité nationale, ainsi que pour un Etat quel qu’il soit d’une atteinte aussi, à la protection de la vie privée de ses ressortissants. Combien de pays du Sud et de citoyens de ces pays sont-ils ainsi humiliés par l’U.E. ? Sans être « nationaliste-chauvin », les Etats membres -et leurs citoyens- ne sont-ils pas eux aussi humiliés par cette U.E. ?

Contingentement des visas

Le visa constitue en fait et pour le moment, une exception pour entrer sur le territoire de l’U.E., contrairement à ce que l’on pourrait penser. Selon les statistiques de l’Organisation Mondiale du Tourisme, 480 millions de touristes visitent l’U.E. chaque année, dont seulement 10 millions (mais précisément quels 10 millions d’être humains sont-ils ainsi visés ?) sont soumis à l’obligation du visa, soit 2% !

La France, première destination touristique mondiale avec 80 millions de visiteurs par an, ne délivre en réalité que 2 millions de visas chaque année, soit seulement 2,5% des touristes qu’elle reçoit. L’Allemagne, elle, « modèle » en quelque sorte de l’U.E., délivre un peu moins de 2 millions de visas pour une réception de 25 millions de touristes, soit en fait 8% des visiteurs. Depuis quelques années, les pays de l’U.E. limite la délivrance des visas à une politique de quotas annuels, comme les Etats-Unis d’ailleurs… L’UE veut-elle d’ailleurs ressembler aux EU ? La diminution des quotas de visas pour certains pays, comme l’Algérie, est sensée compenser l’augmentation pour d’autres pays, comme la Russie, la Chine, la Turquie… S’agit-il de « l’immigration choisie » ? De plus quels sont réellement les critères de choix, pas seulement la provenance, mais l’ « utilité économico- professionnelle » ?

Ce durcissement migratoire européen, outre la politique monétaire de l’euro fort, a dégoûté beaucoup de commerçants maghrébins et africains, les poussant finalement à aller jusqu’au Moyen-Orient ou en Asie pour faire leurs achats. Les cadres qui veulent s’expatrier se détourne de l’Europe, et optent surtout pour l’Amérique du Nord. Cela a influé aussi sur une recrudescence de demandes d’asile venant de pays pourtant stables (ou stabilisés depuis plusieurs années) comme la Russie, la Chine, le Pakistan…

On assiste aussi et surtout à une explosion des mariages mixtes pour très souvent contourner l’obstacle consulaire, et obtenir plus facilement un visa en qualité de conjoint d’européen, ou carrément obtenir la double nationalité. Rien qu’en France, les mariages mixtes ont doublé depuis 1996. La hausse est particulièrement visible concernant le Maghreb : +487%, ou la Turquie : +656%

Ankara, capitale turque, candidate à l’adhésion à l’U.E., ne cesse de réclamer la suppression de l’exigences du visa européen pour elle-même et ses ressortissants. La dernière levée des restrictions à la libre circulation aux citoyens et aux marchandises dans la zone Schengen, accordée le 19 décembre dernier aux Serbes, aux Macédoniens et aux Monténégrins, a profondément irrité la Turquie : « Il est inacceptable que certains pays des Balkans qui en sont à l’étape initiale du processus d’adhésion et n’ont pas entamé leurs négociations, se voient accorder le privilège Schengen et pas la Turquie », a réagi le ministre turc des affaires étrangères. Les acteurs économiques turcs déplorent la ségrégation européenne dont ils sont victimes et qui permet de laisser circuler librement leurs marchandises, alors que, eux, doivent passer par la demande (et le paiement) de visa pour leurs voyages d’affaires, même si ce visa est rarement refusé dans ce cas.

L’injustice du visa est encore plus criante pour les maghrébins (anciennement « français » et toujours francophones), voisins immédiats de l’Europe, et confrontés aux pires tracasseries alors que la « dette coloniale » est loin d’être soldée. Le sénateur socialiste français, Louis Mermaz, rappelle que la France a des « devoirs historiques particuliers », vis-à-vis du monde de la francophonie. Il raconte cette anecdote du président Boumédiene qui recevant, en voyage officiel en 1974, le président français Valéry Giscard d’Estaing, lui avait tenu ce propos : « Vous avez voulu faire la France de Dunkerque à Tamanrasset, dont comprenez que mes compatriotes veuillent circuler librement. » [voir Rapport de la Commission sénatoriale d’enquête sur l’immigration clandestine n°300 du 06/04/2006]. En fait, historiquement la France est allé beaucoup plus au Sud que Tamanrasset, et l’étendue du monde francophone actuel donne l’idée de l’étendue réelle de l’ « Union française » décrite par le Déclaration des droits de l’homme et du citoyen sur laquelle s’appuie la République française.

Doit-on rappeler que nombre de maghrébins et d’africains ont participé aux deux guerres mondiales avec l’Armée Coloniale d’Afrique pour libérer la France occupée ? Doit-on rappeler qu’ils ont ensuite massivement contribué à la reconstruction par une immigration de travail, célibataire et masculine, qui se retrouvait seule dans des foyers, et renvoyait l’essentiel de sa rémunération « au pays » pour la subsistance de leurs familles, ne gardant pratiquement rien pour vivre ni pour des loisirs ? Combien de morts et de souffrances pour la France ? Cette émigration aurait pu permettre peut-être une réussite économique (relative), comme pour les émigrés portugais qui ont contribué à la modernisation du Portugal. Ou comme les émigrés espagnols, qui grâce à leur mouvements financiers, ont participé au décollage économique (tout relatif) de l’Espagne. Mais n’oublions pas que pour la France, l’immigration portugaise ou espagnole est une immigration blanche, réputée chrétienne - alors qu’Espagne et Portugal sont maintenant membres de l’U.E. Ensuite l’Europe, et en particulier la France, en persistant à soutenir des dictatures africaines et arabes, a contribué à entraver en partie toutes les amorces de développement économique de ces pays d’émigration.

En fait ce qui a intéressé la France et son patronat depuis plus d’un demi-siècle : c’est une main d’œuvre bon marché et corvéable à merci. Celle-ci a été fournie - pour la France et son patronat - jusqu’aux années 80-début 90 par une immigration arabo-africaine. Aujourd’hui une immigration blanche, réputée souvent chrétienne, venant d’ex-Europe de l’Est, et souvent maintenant intérieure à l’U.E., fournit une main d’œuvre meilleur marché et donc « économiquement » plus intéressante ; surtout qu’elle permet aussi -malgré elle- la remise en cause d’acquis sociaux et salariaux en faveur des travailleurs nationaux et immigrés par la France, mais aussi par les gouvernements d’Etats membres dans le cadre de la construction d’une U.E. capitaliste.

De plus, l’Europe vieillissante peine à assurer le renouvellement de ses générations. Le problème de ses pensions de retraite se pose. Ses pays perdront, dans les vingt à trente ans à venir, des millions d’habitants et donc, des millions de bras. Selon le World Population Forum, l’Europe devrait accueillir en moyenne 800 000 immigrés légaux par an au moins jusqu’en 2050. En vertu de quoi, les maghrébins et les africains seraient-ils écartés - les migrations internes à l’U.E., venant des ex-pays de l’Est, sera biensûr insuffisante -, de ces gros besoins d’immigration en Europe, au profit de pays lointains par une politique restrictive de visas ?… Parce qu’ils sont musulmans ou noirs ? Le refus de régulariser des travailleurs « sans papiers » arabo-africains, pourtant reconnus et déclarés par leurs employeurs, est en soi une réponse cinglante du cynisme européen. Et « choisit »-on en fait une immigration en fonction de sa qualification ou « utilité économico-professionnelle » ?

Un consul général de France en Afrique a parfaitement résumé le sentiment du continent noir : « dans le contexte africain, le visa pour la France est encore perçu comme un droit moral dont chacun disposerait en raison de l’histoire… les refus sont souvent ressentis comme la violation d’un droit historique ». [voir le Rapport de la Commission sénatoriale d’enquête sur l’immigration clandestine n°300 du 06/04/2006]

Le coût exorbitant de l’impôt visa Schengen

Au 1er janvier 2007, les seuls frais de dossiers pour instruction des visas Schengen sont passés de 35 à 60 euros. Pour le Royaume-Uni ils sont de 63 livres (93 euros), et pour les Etats-Unis (USA) ils sont de 100 dollars (73 euros). A ces frais de dossier, s’ajoutent des « frais de service » de 20 euros.

Le calcul est vite fait. L’espace Schengen accorde 10 millions de visa par an, auxquels il faut ajouter 15 à 20 % de visas refusés, mais pour lesquels les frais ne sont pas remboursés. Cela fait 11,5 à 12 millions de demandes de visa par an, qui coûtent 80 euros chacune. Le montant total de l’impôt visa s’élève donc à presque 1 milliard d’euros par an depuis 2007. Cet impôt, payé par des particuliers des pays demandeurs est versé directement au budget des Etats européens. Une partie seulement de cette manne financière est reversée au fonctionnement des Consulats.

A titre d’exemple, en France, « le budget du ministère des affaires étrangères ne bénéficie que de 50% du produit de la recette des frais de dossiers de demandes de visas, ce qui constitue un progrès par rapport à une période récente où les services des visas ne bénéficiaient pas d’un droit de retour automatique sur les frais de visas. » [voir le Rapport d’information de l’Assemblée nationale française sur la politique européenne des visas n°3764 du 21/02/2007]

Ce montant fiduciaire n’est pourtant que la partie visible du coût exorbitant de la procédure supporté par les ressortissants des pays demandeurs d’un visa Schengen. Sans même faire un calcul économique, s’il est vrai que le temps c’est de l’argent, on imagine l’énorme gâchis de temps perdu -et son coût- à réunir tous les documents exigés, mais aussi la gymnastique financière pour se procurer des devises très souvent au marché noir, pour prouver ses moyens de subsistance, les frais de déplacement pour « comparaître personnellement » auprès des Consulats, la mobilisation solidaire -et parfois payante- autour du demandeur de visa, l’absentéisme sur les lieux de travail, etc…

L’injustice est d’autant plus grande que les touristes européens qui se rendent par millions dans la plupart des pays arabo-africains ne sont pas soumis à cette obligation du visa. Le voyageur européen peut réserver son billet et son séjour depuis chez lui, par téléphone ou Internet, et se rendre directement à l’aéroport, sans perdre une seule seconde à « demander une autorisation de voyager ». C’est le cas pour voyager vers des pays réceptifs comme la Turquie 25 millions de touristes par an, l’Egypte 10 millions, le Maroc 7 millions, la Tunisie 7 millions, et qui n’imposent pas de visa aux européens.

Ces pays, fortement dépendants de l’activité touristique, n’ont apparemment jamais pensé à « récupérer » d’une façon ou d’une autre (obligation d’un visa par exemple, ou des taxes de rentrée sur le territoire…) auprès de ces voyageurs, l’impôt-visa Schengen payé par leurs propres citoyens. La moindre des décences devrait inciter l’Europe à exempter des frais de visa les ressortissants de ces pays paisibles, hospitaliers et coopératifs. L’U.E. devrait aussi penser à restituer cet impôt-visa aux Etats pauvres -en premier lieu pour des raisons historiques vers ceux qui sont francophones…

Ces millions de touristes européens confirme bien l’effet « cocotte-minute » existant dans tous les pays du monde, et le besoin irrésistible de transhumance de tout être humain, pour sortir de sa routine quotidienne, aller respirer ailleurs, se ressourcer, prendre du recul pour un nouveau départ.

Tous les malheurs de l’émigration clandestine vers l’U.E. -et la France en particulier-, les décès par noyades en Méditerranée, des drames personnels et familiaux, les humiliations devant les Consulats n’existeraient pas si les individus pouvaient circuler sans visa, en toute légalité, contrôlés par le passeport, tout simplement, aller, revenir, repartir de leurs pays librement et sans contrainte, à condition qu’ils respectent la loi.

La France aurait intérêt de justice à mener une politique d’immigration, qui nationalement lui serait propre, éloignée de celle de l’U.E. (un peu comme l’Angleterre et le Commonwealth) et plus conforme à ses Droits de l’homme et à sa généreuse laïcité. Elle devrait semble-t-il redéfinir l’ « Union française » mentionnée dans le préambule de sa Constitution, sans racisme exclusif, et adopter un traitement différent pour les ressortissants des pays du monde francophone : la France -sans « repentance » inutile, ce qui est très différent du « devoir de mémoire » nécessaire- commencerait enfin à assumer sa lourde responsabilité historique postcoloniale.

D’après un texte originel de Saad LOUNES (Algérien francophone)
http://www.saadlounes.com

Rapporté du Maroc, et adapté par Esteban MIGUEL (Français depuis 3 générations)

site: Le Grand Soir

Partager cet article

Repost0

Published by BANDERA ROSSA - dans pcfcapcorse
commenter cet article …

<< < 800 810 820 830 840 850 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 880 890 900 1000 1100 > >>

CHANTS REVOLUTIONNAIRES

Archives

Mare Nostrum: coup d'état en Equateur: réaction du PCL

AJACCIO:Images de la manif...

AJACCIO-Images de la Manif

Mare Nostrum: Italie, la résistance des travailleurs de FIAT

Le modèle cubain

Le modèle cubain : « l’annonce de ma mort est très exagérée »

Mare Nostrum: Michel Platini menace Israël

Michel Platini menace Israël “Leur présence en Europe n’aura pas lieu d’être”

Cahiers communistes

U.E:Succès communistes en Styrie(Autriche)

La retraite, en Bolivie: de 65 à 58 ans!

La CES, Obama et Merkel...

John Monks, secrétaire général de la CES, à la tête de l’euromanifestation de Bruxelles, vante la bonne gestion d’Obama et la politique de l’emploi de Merkel

U.E, France et immigration

Liste D'articles

Liens

CHANTS REVOLUTIONNAIRES

Archives

Liste D'articles

Newsletter

Liens