Puisqu'on y est, remettons-en une louche!

        AUX ELECTEURS DE GAUCHE TENTES PAR LE VOTE BAYROU

Il y a une proximité difficilement contestable de leurs programmes(Sarkozy et Bayrou /NDLR) et un tronc commun ultralibéral. Ce n’est pas pour rien que ces deux là étaient d’ardents défenseurs du Oui au projet de constitution européenne. La mise à nu de cette proximité reste à faire. Elle est masquée par tous ceux qui rêvent de faire de Bayrou l’opposant idéal, celui dont les milieux d’affaire n’ont absolument rien à craindre.
Mais cette clarification des programmes, nécessaire, n’est pas suffisante. Les électeurs de gauche ou les nouveaux inscrits qui envisagent le vote Bayrou n’ont certes pas tous conscience du danger de son programme car il en a bien un, contrairement à ce que disent Royal ou Strauss-Kahn. Mais pour certains, le problème n’est plus là. Déçus par la gauche, notamment par la candidate susceptible de la représenter au second tour, ou convaincus par les sondages de sa défaite programmée face à Sarkozy, ils pensent pouvoir instrumentaliser le vote Bayrou à bon compte, sans danger, juste au nom du « tout sauf Sarko ».
C’est une triple erreur. Premièrement le programme Bayrou n’est pas aussi inoffensif qu’il en a l’air. Deuxièmement il lui faudra trouver une majorité parlementaire. Soit il la trouvera à droite et nous aurons le programme commun UMP-UDF.
Sortie par la fenêtre, la politique de Sarkozy reviendra par la grande porte. Soit il tentera de débaucher une partie du PS mais ce sera toujours pour mener une politique libérale et fermer la porte cette fois à toute politique alternative réellement de gauche. Bayrou au pouvoir, c’est la mise en oeuvre d’une politique de droite assurée quelles que soient ses alliances. Enfin troisièmement, compte tenu des pouvoirs exorbitants dont dispose le président de la République, c’est donner à un homme seul une carte blanche bien dangereuse. A l’aune du pouvoir, les hommes providentiels font rarement de grands démocrates.
Alors que faire le 22 avril au premier tour de l’élection présidentielle ?
Baisser les bras et ouvrir le chemin du pouvoir à Sarkozy ? Choisir Bayrou pour s’en mordre les doigts plus tard ? Voter Royal sans y croire avec la peur au ventre que cette gauche mollassonne n’aille de nouveau dans le mur ? Tous ces calculs mènent à l’impasse. Une autre possibilité demeure pour tous ceux qui ne veulent pas mettre le 22 avril un mouchoir sur les exigences de changement. Faire mentir les sondages et muscler la gauche en faisant monter le vote Buffet, dont le programme, beaucoup le reconnaissent, est à la hauteur.   « Vous rêvez » nous serine-t-on. Mais qui a une meilleure idée ?

Retraites : La nouvelle réforme de 2008 passe par...2007

Les Français n’en démordent pas ! Malgré les campagnes incessantes et malsaines visant à les convaincre que la retraite à 60 ans est désormais un luxe, 80% d’entre eux déclarent pourtant vouloir partir à cet âge.
Il appartient à tous les citoyens et citoyennes de mettre celles et ceux qui vont solliciter leur voix en 2007, au pied du mur.
Depuis 15 ans : la régression
En 2003, la réforme FILLON a été imposée. Elle faisait suite aux lois et décrets Baladur-Veil de 1993 et à la tentative, mise en échec par les luttes sociales, du plan Juppé de 1995.
Ces mesures ont eu essentiellement 2 conséquences : l’allongement de la durée de cotisation (40 ans et à terme 42 au lieu de 37,5) et la baisse du pouvoir d’achat par l’indexation des retraites sur les prix au lieu des salaires et l’augmentation des prélèvements (CSG).
La possibilité de partir à 60 ans à taux plein est ainsi restreinte et le taux de remplacement du salaire par la pension servie, a diminué.
Aujourd’hui, les attaques se concentrent contre les régimes spéciaux. Ces régimes découlent de l’histoire (début du 20ème siècle) notamment pour tenir compte des contraintes et des conditions de travail dans les services publics. Ils ont aussi servi de référence pour obtenir le droit à la retraite solidaire pour tous, concrétisé à la Libération en 1945. Ils constituent encore aujourd’hui des repères positifs et d’importants pôles de résistance. Ils sont les résultats d’engagements impératifs de l’Etat à l’égard des salariés des services et entreprises publiques.
Une attaque contre tous les régimes
En vérité, les salariés relevant de ces régimes représentent aujourd’hui 4,6 % de l’ensemble et seront 1,5% dans 10 ans. A qui fera-t-on croire qu’en arasant leur retraites on règlera le problème du financement des 98,5 restant ?
Ces attaques s’amplifient à un moment ou les privatisations et les démantèlements des services publics sont à l’ordre du jour. La rentabilité financière est sensée devenir la norme pour satisfaire l’appétit des actionnaires au détriment des usagers et des salariés. Elles préparent l’échéance de 2008 étape programmée par la loi Fillon pour réduire à nouveau le régime général : retraite à 65 ou 67 ans, et recul du niveau des pensions pour tout le monde !
M Sarkozy a cette perspective dans ses cartons. Quant au projet socialiste il ne fait que reprendre les orientations élaborées par le gouvernement Jospin très en deçà des exigences de financement parce qu’il refuse de redonner à la protection sociale ce que les profits financiers lui volent.
Cette orientation est couverte et impulsée par les institutions Européennes. La commission, le conseil mais aussi le parlement de Strasbourg, par consensus entre la droite et le parti socialiste européen, prennent prétexte de l’allongement de la durée de la vie, de l’augmentation du nombre des retraités pour porter leurs coups. Ils prétendent qu’il faut tout remettre en cause : les retraites coûteraient trop chers pour la rentabilité du capital qui ne trouve son compte que dans une « concurrence libre et non faussée ».
Des solutions de financement existent
Il est tout à fait possible de restaurer le droit pour tous et toutes (La situation des femmes est là aussi la pire !), à une retraite pleine et entière à 60 ans avec 37,5 annuités validées. Aujourd’hui, la durée moyenne des carrières du privé est de 37 années et si la question du sous emploi des seniors se pose c’est au patronat qui les licencie avant la retraite et au gouvernement qui encourage qu’en revient la responsabilité.
Les quatre points de PIB supplémentaires nécessaires pour financer les retraites d’ici 2040 - chiffres du COR(1)- sont largement assurés par le doublement des richesses crées dans le même temps. A condition toutefois que les actionnaires du CAC 40 et les marchés financiers ne s’accaparent pas ces richesses au détriment de la Sécurité Sociale et des caisses de retraites. Et cela est l’affaire du gouvernement qui doit renoncer à l’allègement des charges sans effet sur l’emploi (20 Milliards d’€) et percevoir sur les profits financiers une cotisation au même taux que celles prélevées sur les salaires.
Une politique de création d’emplois y compris par une modulation incitative des cotisations des entreprises, des salaires augmentés, des services publics modernisés et développés est de nature à dynamiser une croissance saine et à garantir une politique sociale de qualité.
C’est un choix de société
L’avenir de notre système de retraites, la qualité de vie des millions de retraités que compte désormais notre pays, dépend essentiellement de la solidarité dans la résistance et dans la mobilisation y compris dans les urnes- des salariés du public et du privé, des jeunes et des seniors, des actifs et des retraités eux-mêmes.

  Le Parti Communiste Français, qui vient d’éditer une brochure « Retraite à 60 ans, un enjeu de civilisation » (2) propose d’en débattre à tous ceux et celles qui veulent s’inviter à la table de la nouvelle réforme qu’on nous promet.

    C’est d’un choix de société qu’il s’agit. Il ne peut se faire sans nous
_______________________________________________________________
1) Conseil d’orientation des Retraites
2) Fédération de Haute Corse du PCF, 11 Bd C.Campinchi, BASTIA, ou PCF2B@wanadoo.fr…ou Direction Nationale du PCF 2, place du Colonel Fabien, PARIS

                         LE VOTE MARIE-GEORGE BUFFET

                                                   ou

 
      Une véritable politique de gauche est-elle possible dans ce pays ?

La candidature Bayrou ferme la possibilité d’une visée à gauche. Bayrou est un homme de droite, qui a toujours soutenu et voté les mesures antipopulaires, c’est l’homme qui ministre de l’Education Nationale s’est attaqué directement à la laïcité, notion qui est l’un des fondements de la République. Il est de ce point de vue sur la même longueur d’onde que l’autre candidat du Medef, N.Sarkozy, initiateur du communautarisme religieux institutionnalisé (voit rappel ci-après). « La création du Conseil français du culte musulman (CFCM) est un dérapage, à l’exact opposé de ce qu’il faudrait faire. Que les musulmans s’organisent, c’est bien ; mais c’est leur affaire. Cela ne peut pas être la représentation officielle, organisée par l’État, d’une partie de la population. Pour faire avancer les choses, je propose d’abord d’arrêter de stigmatiser l’islam. On ne parle de cette religion que pour la montrer du doigt, à travers l’islamisme, mais ce n’est tout de même pas la seule religion à avoir ses intégristes.
Il est vrai que l’islam n’a pas encore trouvé sa place sur notre territoire. Cela dit, je ne pense pas que toucher à la loi sur la laïcité soit la solution. D’ailleurs, je remarque que ce n’est pas une revendication majoritaire chez les musulmans. Il y a d’autres façons pour les collectivités d’aider l’islam sans toucher à la laïcité. L’argent public n’a pas à soutenir telle ou telle religion. Je pense qu’il ne faut pas traiter l’islam différemment des autres religions, au risque d’ajouter une discrimination à d’autres. » (MGBuffet)

S’il n’y avait pas Marie-George, les jeux seraient faits. C’est pourquoi, si on veut une rupture immédiate avec le libéralisme et pas quand les poules auront des dents, il faut s’exprimer à travers le vote MGB.
Le vote utile c’est au 1° tour qu’on l’utilise. Dans le cas de l’élection présidentielle, c’est au 2° tour qu’on élimine.

Tout l’affichage politico médiatique tend à évacuer la notion de changement ( Sarkozy, c’est tous les jours sur quasiment toutes les chaînes de télé, Ségolène et Bayrou, à peine moins) et ni J. Bové, ni O. Besancenot, ni A.Laguiller ne s’inscrivent dans l’optique d’une majorité de gauche, pourtant nécessaire si on ne veut pas en rester aux voeux pieux et véritablement changer le réel.

Question de fond : Est-ce qu’ont peut changer en 2007, et quelles sont les conditions politiques du changement ?

La bataille ne se gagnera pas dans les médias qui sont tenues en main par les tenants de l’immobilisme, voire de la régression politico sociale, mais par les luttes quotidiennes, car la disparition d’une perspective de changement à gauche évacue toute rupture avec le libéralisme. Il y a dans l’électorat tout -à-la fois une forte aspiration au changement et recul de la conscience de classe.
Un exemple parmi tant d’autres : Bayrou et Sarkozy, voire Ségolène Royal, veulent dégraisser la fonction publique.
Mais, en Corse, par exemple, a fonction publique c’est 22000 emplois.
On met quoi à la place ?
La volonté des 3 candidats, dits principaux par les media aux ordres, est de déconnecter les luttes (Comme chez Alcatel, Airbus…) des élections.
Or, s ‘il n’y a pas de perspective de changement,c’est-à-dire sans l’expression des luttes, même Segolène Royal sera battue et si cette perspective n’est pas crédible, c’est que le PS est sur une ligne sociale libérale et le PCF trop faible.

Ainsi, pour qu’il y ait un candidat de gauche au 2° tour, il fait donc que MGB pèse au 1° tour.

Car la gauche ne peut gagner au 2° tour, que si elle incarne le changement.
Répétons-le : Il faut voter MGB au ° tour, et le PS étant plus fort que le PCF, ce choix ne peut lui nuire en aucune façon, au contraire et le PS étant autour de 24 %, voter Ségolène Royal, en croyant voter utile, ne développera guère plus ce parti,
Gardons les yeux bien ouvert : Nous ne sommes pas dans la question de l’union de la gauche mais dans celle du changement et tout l’enjeu politique au 1° tour est de donner l’élan pour que la gauche puisse gagner au 2° tour, y compris contre ceux qui, casés à gauche, revivraient volontiers la pantalonnade de la 3° force (« Ni droite ni gauche » ou « un peu des deux ») qui fit les beaux jours de la IV° république.
On le sait, média et instituts de sondages travaillent l’opinion, afin que la pipolisation de la politique et la mise à l’écart du peuple profitent à un bipartisme droite/droite ou droite/gauche social libérale se partageant pouvoir et prébendes.
Deux solutions :
Soit nous acceptons une façon de faire de la politique qui rend le peuple spectateur passif,
Soit la situation est telle qu’elle impose, avec l’intervention du peuple, des réponses politiques.
Ce dernier point, c’est celui des communistes, pour qui battre la droite demeure l’objectif essentiel eut égard au désastre social promis par Sarkozy et Bayrou, sans oublier le vicomte de Villiers arrêté en 1788 et le duce milliardaire du FN, nostalgique de Pétain.
C’est pourquoi le vote pour Marie-George, le vote utile par excellence. P pour que la gauche soit véritablement la gauche, MGB doit faire un score significatif

Ainsi, voter MGB au 1° tour, c’est aider la gauche, tentée par la collaboration avec les exploiteurs du peuple, à être véritablement du côté des exploités.

                                                         Robert JEAN

Nicolas Sarközy-Bocza est un adepte résolu du modèle états-unien et Bayrou guère moins(voir son parcours de ce vieux politicien). Le ministre de l'intérieur(il l'est toujours, même s'il fait sa propagande personnelle de cazndidat à la présidentielle)n'a pas seulement un bilan calamiteux en matière de sécurité.Son modèle n'est guere plus brillant.

Voici quelques éléments constitutifs de ce  modèle : faits  et chiffres clés .

Crimes violents
-- Les Etats-Unis ont rapporté 5,2 millions crimes violents en 2005, en hausse de 2,5% sur l'année précédente, hausse record enregistrée depuis 15 ans.

-- En 2005, les résidents américains âgés de 12 ans et plus ont subi 23 millions de cas criminels, soit pour 1 000 personnes, un viol ou une attaque à caractère sexuel, une blessure et trois braquages.
-- Les meurtres, les braquages ainsi que d'autres crimes violents ont augmenté de 3,7% au premier semestre 2006 par rapport à la même période de l'année précédente. Les braquages à eux seuls ont grimpé de 9,7%.
-- Les Etats-Unis restent en tête en terme de possession d'armes par des particuliers. 477 040 victimes ont affirmé avoir été attaquées par des criminels armés en 2005. Les cas de tirs sur les campus se sont déchaînés aux Etats-Unis.
Crimes et peines
-- Depuis l'attaque du 11 septembre, le Bureau fédéral d'Investigation (FBI) a arrêté au moins 70 personnes sans avoir établi de charges contre elles.
-- Environ 3/4 des suspects terroristes arrêtés par les Etats-Unis dans les cinq ans qui ont suivi l'attaque du 11 septembre n'ont pas été jugés faute de preuves.
-- Environ 3% de la population adulte américaine, ou un adulte sur 32, étaient en prison ou en liberté surveillée ou conditionnelle. Le système fédéral fonctionnait 34% au-delà de ses capacités.
-- Les Etats-Unis sont le seul pays au monde qui autorise l'utilisation de chiens policiers pour terrifier les prisonniers. Chaque année, près de 7 000 Américains sont morts en prison aux Etats-Unis. Plus de 1,5 million de prisonniers sont libérés de prison porteurs de maladies contagieuses qui pourraient menacer leur vie.
-- Au moins 13% des prisonniers aux Etats-Unis souffrent de harcèlement sexuel et nombreux souffrent d'abus sexuels fréquents. Le nombre des prisonniers souffrant de harcèlement sexuel pourrait dépasser un million au cours de ces 20 dernières années.
Intrusion dans la vie privée des citoyens
-- 2/3 des Américains pensent que le FBI ou d'autres agences fédérales ont fait intrusion dans leur vie privée. Les cas d'utilisation de la surveillance électronique et des mandats de perquisition dans les enquêtes portant sur la sécurité nationale ont augmenté de 15% en 2005.
-- Une équipe de recherche du Pentagone surveille plus de 5 000 sites internet, prêtant chaque jour une attention particulière à 25 à 100 sites les plus hostiles et actifs.
-- 76% des entreprises américaines surveillent les connexions internet de leurs employés, 65% d'entres elles bloquent l'accès à des sites spécifiques et 36% suivent le contenu, les mots clés de recherche ainsi que le temps passé sur internet. Plus de la moitié des employeurs gardent et examinent les courriers des employés.
Politique de l'argent:
-- En 2004, les candidats à la Chambre des Représentants ayant collecté moins d'un million de dollars n'avaient aucune chance de gagner. Une campagne du Sénat réussie coûte en moyenne 7 millions de dollars. En 2006, toutes les campagnes d'Etat aux Etats-Unis auraient coûté environ 2,4 milliards de dollars.
-- 74% des personnes interrogées à une enquête pensent que le Congrès américain était détaché du peuple alors que 79% des gens ont répondu que les grandes sociétés exerçaient une influence trop grande sur les décisions de l'administration.
-- Plus d'un millier d'employés gouvernementaux, dont des centaines de policiers, ont été jugés corrompus par le FBI au cours de ces deux dernières années.
-- Au cours des cinq dernières années, des législateurs républicains et démocrates des Etats-Unis ont accepté 50 millions de dollars pour effectuer des "voyages gratuits".
-- De janvier 2000 à juin 2005, les membres de la Chambre des Représentants et du Sénat et leurs assistants ont quitté Washington pendant plus de 81 000 jours au total pour effectuer au moins 23 000 voyages, certains très coûteux vers des destinations très prisées: au moins 200 pour Paris, 150 pour Hawaii et 140 pour l'Italie.
Pauvreté dans le pays le plus riche du monde:
-- Les Etats-Unis sont le pays le plus riche du monde, cependant, il y avait 37 millions d'Américains pauvres en 2005, soit 12,6% de la population totale américaine. 7,7 millions de familles américaines vivent en dessous du seuil de pauvreté, selon un rapport publié le 29 août par le Bureau du recensement des Etats-Unis.
-- 34,8 millions d'Américains n'ont pas assez d'argent ni d'autres ressources pour s'acheter de la nourriture.
-- Actuellement, on compte 600 000 SDF dans l'ensemble du pays, dont 16 000 vivent à Washington D.C. et 3 800 dans la ville de New York.
-- Le nombre des résidents américains sans assurance santé a atteint 46,6 millions en 2005, représentant 15,9% de la population totale et en hausse de 1,3 million sur 2004.
Discrimination raciale
-- Les revenus des Blancs sont supérieurs de 64% à ceux des Noirs et de 40% à ceux des Hispaniques.
-- Un Hispanique sur cinq n'a pas d'accès suffisant aux aliments nutritifs et 20% ont souvent faim. Parmi les SDF aux Etats-Unis, 42% sont des Noirs.
-- Le taux de chômage des Noirs est plus de deux fois plus élevé que celui des Blancs: 8,6% pour les Noirs contre 3,9% pour les Blancs.
-- Un Noir sur 12 est en prison contre un Blanc sur 100. Cet écart est attribué à la pauvreté et au manque d'opportunités chez les Noirs, ainsi qu'au racisme dans le système pénal.
-- Le nombre de racistes extrêmes et d'organisations néonazies a augmenté de 33% au cours de ces cinq dernières années, pour passer de 672 en 2004 à 803 en 2005.
Femmes, enfants, personnes âgées et handicapées désavantagés
-- Le ratio des revenus des femmes par rapport aux hommes est de 76% aux Etats-Unis. Les revenus moyens des femmes sont de 32 000 dollars contre 42 000 dollars pour les hommes.
-- En 2005, 37% des mères à bas revenus ont dû abandonner les soins médicaux nécessaires, 1/3 d'entre elles n'ont pas pu payer les factures d'électricité et de téléphone.
-- En 2005, 93 934 femmes ont été victimes de viol, soit 62,5 pour 100 000 femmes.
-- 1,3 million d'enfants américains sont sans-abri ou vivent dans les rues.
-- Le Département américain de la Justice reçoit chaque année près de 800 000 cas portant sur les enfants disparus ou enlevés.
-- Les personnes handicapées sont trois fois plus nombreuses à vivre dans la pauvreté que les personnes non-handicapées.
Violation des droits de l'Homme par les Etats-Unis à l'étranger
-- 655 000 Irakiens ont été tués au cours de la guerre en Irak depuis mars 2003, soit 500 morts par jour.
-- Depuis le mois d'août 2002, 98 prisonniers sont morts dans des prisons installées par les Etats-Unis en Irak et en Afghanistan, 34 d'entre eux ont été assassinés de façon préméditée, 11 décès sont suspects et 8 à 12 ont péri sous la torture.
-- En mai 2006, le groupe de défense des droits de l'Homme Amnesty International a condamné la détention de 14 000 prisonniers en Irak sans accusation ni jugement.
-- Selon un sondage réalisé le 23 janvier 2007 par la BBC auprès de 18 000 personnes dans 18 pays, l'image des Etats-Unis s'est détériorée auprès de la communauté internationale ces dernières années. 73% des personnes interrogées désapprouvent les opérations militaires en Irak. 49% d'entre elles estiment que Washington a joué un rôle international négatif.

http://french.china.org.cn/news/txt/2007-03/08/content_7924474.htm