BHL ou l’empereur de la morale aux habits neufs

Par Pascal Boniface

Personne n’oserait imaginer Floyd Landis ou Lance Armstrong prendre la tête d’un grand débat sur la lutte contre le dopage. Pourtant, nul ne semble s’offusquer que Bernard-Henri Lévy soit devenu la référence de celui sur la place de la morale en politique nationale ou internationale et de la refondation de la gauche.

Comment comprendre que quelqu’un qui n’a jamais exprimé de préoccupations sociales puisse jouer ce rôle ? Comment expliquer surtout que celui dont plusieurs livres d’auteurs différents ont mis à jour les multiples mensonges (de ses rencontres avec Massoud, à sa ceinture noire de judo) puisse encore être crédible ?

Sans doute suis-je d’une naïveté infantile, mais je pensais qu’on ne pouvait être à la fois un menteur multirécidiviste et se prendre pour une figure morale. Comment quelqu’un ayant une pensée binaire (bien-mal, ami-ennemi, eux-nous), puisse passer pour un intellectuel incontestable ? Comment expliquer que dans un pays qui n’est pas totalitaire, nul ne se sente la force de refuser de l’inviter pour évoquer son livre ?

De deux choses l’une, soit les journalistes vedettes qui le font n’ont entendu parler d’aucun des ouvrages qui méthodiquement ont démonté le système BHL, et on peut se poser des questions sur leur compétence. Soit ils invitent néanmoins BHL en connaissance de cause et c’est leur conscience professionnelle qui est en cause. Certes, c’est probablement la simple prudence qui les pousse à agir ainsi.

Pourquoi risquer de se fâcher avec un homme qui a à la fois la rancune tenace et de solides appuis dans le monde des affaires, de la presse et de l’édition, qui récompense les services rendus et punit sévèrement ce qu’il considère comme des outrages ? Mais où est alors le respect dû au public ? Est-il éthiquement acceptable de le tromper par peur des représailles de BHL ou dans l’espoir de ses renvois d’ascenseur ?

A chaque fois que BHL a été interviewé, il l’a été avec admiration et déférence. Le moins que l’on puisse dire c’est qu’il n’a pas été poussé dans ses retranchements face à ses nombreuses contradictions, à ses manquements et erreurs pourtant dûment répertoriés. Et les quelques fois où il n’était pas le seul invité, les précautions semblent avoir été prises pour qu’aucun autre participant ne puisse présenter le risque de l’attaquer frontalement.

Comment expliquer que quelqu’un qui, ouvertement ou insidieusement, fait la chasse à ceux qui avaient pour défaut de ne pas l’admirer assez, ou qui ont commis le crime de critiquer ses deux passions les plus sincères (lui-même et Israël) puisse passer pour un héros de la liberté ?

Pour BHL, l’anti-américanisme est « la métaphore de l’antisémitisme ». Cela n’est pas faux, mais pas dans le sens qu’il invoque. De plus en plus en effet, ceux qui critiquent la politique extérieure américaine sont traités d’anti-américains de la même façon que ceux qui critiquent le gouvernement israélien sont accusés d’antisémitisme. C’est-à-dire qu’on pratique un amalgame entre la critique de l’action d’un gouvernement et l’hostilité ou la haine face à un peuple.

Le tout, bien-sûr en proclamant le principe de la liberté de critiques dont il veut se conserver le monopole pour en fait l’exercer assez peu. Pourquoi célébrer autant les Etats-Unis et essayer d’interdire au maximum toute critique de sa politique extérieure ?

Pourquoi cette accusation infamante (et censée être disqualifiante) d’antiaméricanisme par mimétisme avec l’accusation d’antisémitisme ? Certes en 1985 BHL avait déjà signé une pétition en faveur des « contras » nicaraguayens dont le texte émanait d’une officine de la CIA (1).

Mais au-delà de cette ancienne connexion, il est un autre motif qui pousse BHL à diaboliser ceux qui critiquent les Etats-Unis. Tout simplement parce que malgré tous ses défauts, le gouvernement Bush a l’immense avantage de n’avoir jamais exercé de pressions sur le gouvernement israélien. Que les Etats-Unis, par exemple, mettent en pratique le rapport Baker, qu’ils cessent d’être des soutiens inconditionnels du gouvernement israélien, et BHL sera moins pro-américain.

BHL déploie une énergie considérable à nier que le conflit israélo-palestinien est un problème stratégique majeur. Il a même été jusqu’à écrire que c’était au Darfour que se jouait le choc des civilisations. Pourtant, c’est bien la grille de lecture du conflit israélo-palestinien qui détermine tous les jugements qu’il peut émettre sur la scène nationale.

Il est pour la paix, mais fait toute confiance au gouvernement israélien pour la mettre en œuvre sans pressions extérieures. Ceux qui sont d’accord avec lui sur ce point sont des figures morales. Ceux qui ne le sont pas sont des antisémites. Car si BHL se dit pour la paix et en faveur de la création d’un Etat palestinien, il entend non seulement n’exercer aucune critique à l’égard du gouvernement israélien et de surcroît s’avère implacable pour ceux qui osent le faire.

BHL est en fait partagé entre son désir d’apparaître comme un intellectuel universaliste et sa dérive communautariste qu’il ne parvient pas à maîtriser. En effet, il n’applique pas les mêmes critères aux différents conflits et crises en cours et à celui du Proche-Orient, ce qui devrait donc l’empêcher de se revendiquer comme intellectuel universaliste.

Il prouve au contraire son communautarisme. Il s’insurge à juste titre, que l’on ne montre plus des images de la répression birmane, mais s’insurge à l’inverse qu’on puisse montrer des images de la répression des Palestiniens. Il condamne à juste titre les bombardements de populations civiles tchétchènes par l’aviation russe mais condamne ceux qui critiquent les bombardements de l’aviation israélienne sur la population palestinienne ou libanaise.

Au cours de la guerre du Liban, il s’est même ému que l’on puisse juger disproportionnée la réaction israélienne à l’enlèvement par le Hezbollah de deux soldats israéliens, ce qui était pourtant la critique minimale à apporter, les différentes organisations humanitaires, parlant elles de crimes de guerres (tant pour le Hezbollah que pour l’armée israélienne par ailleurs).

Il soutient le principe de liberté totale d’expression pour Redeker, mais celui d’interdiction totale pour Ramadan de pouvoir s’exprimer en France. Ecartelé entre sa prétention universaliste et sa réalité communautariste niée , BHL s’en sort en tirant à boulets rouges sur ceux qui dans leurs réflexions, leurs écrits mettent en avant cette contradiction.

Tant qu’il n’y aura pas une paix juste au Proche-Orient, BHL ne pourra pas concilier son universalisme affiché et son communautarisme, c’est pourquoi il est aujourd’hui extrêmement agressif. La meilleure défense, c’est l’attaque. Le communautarisme de BHL est déjà en soit problématique. Loin d’en être gêné, il fait porter la critique sur ceux qui, réellement universalistes, ont la même grille de lecture pour le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, qu’il s’agisse du Proche-Orient, du Caucase ou de l’Asie.

C’est proprement inacceptable. Ce que BHL appelle l’antisémitisme de gauche, c’est tout simplement ceux qui estiment que le conflit du Proche-Orient ne fait pas exception aux règles de droit international et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, même en tenant compte d’une histoire particulièrement douloureuse du peuple juif. BHL se transforme alors en maccarthyste, je suis personnellement bien placé pour en témoigner. Parce qu’il ne souhaite pas que la France ait une politique active au Proche-Orient ou marque son indépendance face aux Etats-Unis, il traite de maurrassien toute personne coupable de vouloir l’inverse.

De Régis Debray à Rony Brauman, en passant par Jean-Pierre Chevènement et Henri Guaino (2), il veut disqualifier ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, utilisant les arguments moraux non pas pour débattre, mais pour censurer. BHL a le droit de ne pas aimer une France affirmant son autonomie stratégique, mais pas de taxer de racistes ceux qui ne partagent pas ses vues. Une fois encore, la morale est évoquée pour brouiller les cartes et pour des desseins peu dignes.

BHL est un symbole actif de cette coupure entre le peuple et les élites. BHL est nu moralement. Courtisane et craintive, la majorité de la presse fait semblant de le voir richement vêtu et s’ébahit devant le faste de ses habits neufs. Le public, lui, est partagé entre l’écœurement et la rigolade. Votre navigateur ne gère peut-être pas l’affichage de cette image.

1 Cf. « une imposture française » Nicolas Beau, Olivier Toscer, les Arènes, page 141 et suivantes.

2 Qu’il attaque curieusement pour avoir contribué à rédiger le discours de Dakar, mais prend bien garde de s’en prendre à Nicolas Sarkozy qui l’a prononcé.

Source : Institut de Relations Internationales et Stratégiques.

                                   RÉFLEXIONS DE FIDEL CASTRO                    
                                                                                           

                              Bush, la faim et la mort         Martes, 23 de Octubre del 2007

Pour la première fois avant que le projet de résolution cubaine de condamnation au blocus soit présenté aux Nations Unies, comme chaque année ; le Président des Etats-Unis annonce qu'il adoptera de nouvelles mesures afin d'accélérer chez nous, la « période de transition », ce qui équivaut à la reconquête de Cuba par la force.

Par ailleurs, l'initiative récente de M Bush de transformer les aliments en carburant, aggrave le danger d'une famine mondiale, tandis qu'invoquant les principes stratégiques de sécurité, il menace l'humanité d'une troisième guerre mondiale, mais cette fois-ci, avec des armes nucléaires.

Voilà les sujets, d'importance vitale, qu'intéressent les représentants des pays qui se réuniront le mardi 30 octobre afin de discuter le projet cubain de condamnation au blocus.

Notre peuple, dans ces élections où l'exercice du droit de vote n'est pas obligatoire, vient de prononcer son verdict avec la assistance de plus de 95% des électeurs aux 37 749 bureaux de vote et en déposant leur bulletin dans des urnes protégées par des élèves. Voilà l'exemple offert par Cuba.

Fidel Castro Ruz
Octobre 2007

MESSAGE DE L'ICAP AUX AMIS DE CUBA

A TOUS NOS AMIS                                                                      

Hier 24 octobre le Président Bush a fait une nouvelle et longue déclaration sur Cuba. En réalité, toujours la même chose : même haine, arrogance et toute puissance ; davantage d'argent pour ses mercenaires ici à Cuba et pour la maffia cubaine de Miami. Nouveau, peut-être, le fait de dire que le mot d'ordre pour Cuba n'est pas Stabilité mais Liberté. Ce qui n'est pas clair c'est s'il fait allusion au fait que les cubains nous ferons une transition pacifique vers la liberté, comme eux la comprennent, ou si les troupes nord-américaines nous apporteront la liberté à la pointe de leurs fusils. Certes, la phrase est menaçante et éloigne totalement la possibilité d'un dialogue.

Ils continuent à ne pas comprendre Cuba. Ils disent que nous sommes déjà en pleine "Transition" (vers le capitalisme, évidemment), et que ce processus ne s'arrêtera pas.

Cuba est un bouillonnement, c'est vrai, un bouillonnement d'idées, d'analyse de notre projet social, non pour renverser le socialisme, mais pour l'améliorer et le rendre plus fort. Cuba réalise aujourd'hui un exercice massif de démocratie et de véritable Liberté.

Pourvu qu'ils ne commettent pas de folies désespérées, parce que ce peuple est disposé à tout pour conserver son indépendance. Soyez vigilants, amis, les bêtes blessées sont imprévisibles.

Institut Cubain d' Amitié avec les Peuples

1)Marie George Buffet affirme la volonté du PCF de « riposter » !      

  Marie George Buffet affirme la volonté du PCF de ’riposter’ et accuse le PS de renoncement Dimanche 28 Octobre 2007 - 02:41 Marie-George Buffet a proclamé samedi, devant 5.000 personnes rassemblées à Paris à l’initiative du PCF, la volonté des communistes de "riposter" à Nicolas Sarkozy, accusant le reste de la gauche et le PS de "renoncement"

"Il y a de quoi s’inquiéter sur la capacité de la gauche à donner la riposte politique indispensable à ce qui s’abat sur notre peuple, sur notre pays", a affirmé la secrétaire nationale du PCF.

Partis de la République en début d’après midi, quelque 5.000 manifestants, brandissant des drapeaux rouges, ont participé au meeting organisé par le PCF, symboliquement devant le métro Jean-Jaurès, première manifestation d’envergure des communistes depuis leur débâcle électorale, hormis la fête de l’Huma

Rien ne bouge à gauche, si ce n’est les règlements de compte, les discours sur la méthode ou, pire, le bout de chemin avec la droite", a accusé la numéro un communiste, dont les efforts pour rassembler la gauche dans un "comité Riposte" ont échoué. "La réponse politique dont a besoin le mouvement social n’est pas là", parce que "le discours à gauche est marqué par le renoncement", a-t-elle accusé.

A défaut d’une riposte unitaire, Mme Buffet a affirmé la volonté des communistes de partir au combat. "En tenant ce rassemblement, nous avons décidé de prendre nos responsabilités : nous serons de toutes les ripostes à la droite" avec "une multitude d’initiatives".

C’est en particulier vis à vis du traité européen que Mme Buffet se dit "très inquiète" car le PS "entend laisser passer le traité". "Je n’ai pas envie de m’y résigner, nous sommes une multitude à ne pas vouloir nous taire", a affirmé la leader communiste sous les applaudissements.

Le PCF réclame un référendum sur le traité, alors que François Hollande a pris "acte" samedi de la volonté de Nicolas Sarkozy d’une ratification parlementaire.

Autre sujet de tension avec le PS : les municipales. "Gare à celui qui prendrait la responsabilité de la division" avec "des primaires basées sur la calculette", a averti Mme Buffet, alors que les socialistes envisagent des candidatures contre des PCF sortants, notamment en Seine-Saint-Denis.

2)Premier test en Seine Saint Denis lors de la cantonale partielle de Villemonble !

Premier test en Seine Saint Denis Samedi 27 Octobre 2007 - 01:21 Lors de la cantonale partielle de Villemonble (93) la droite gagne mais recule, le rassembleur : le Parti Communiste Français se renforce et le diviseur : le Parti Socialiste chute, victime de sa politique anti-PCF

Treize municipalités dirigées par un maire communiste ou apparenté, le conseil général présidé par le communiste Hervé Bramy, c’est peu dire que l’enjeu des échéances municipales et cantonales de mars 2008 en Seine-Saint-Denis est crucial.

Il l’est aussi pour la population de ce département qui compte plus de 80 000 demandeurs d’emploi, et 55 000 allocataires du RMI, par exemple. « La droite veut investir ces élections pour transformer les collectivités en relais zélés de sa politique », explique Jean-Marie Doussin, secrétaire de la fédération du PCF.

Mais le Parti socialiste au plan départemental, sous la conduite du député fabiusien Claude Bartolone, s’apprêterait à constituer ses propres listes dans quelques municipalités communistes, espérant en emporter la direction.

Derrière ces ambitions municipales, le Parti socialiste ne cache pas son objectif de ravir, au bénéfice de Claude Bartolone, la présidence du conseil général où siègent 15 élus communistes et autant d’élus socialistes pour 10 élus de droite. Mais si la division profite toujours à la droite, elle pourrait aussi être très pénalisante pour ceux qui la provoquent.

Ainsi lors du premier tour de l’élection cantonale partielle de Villemomble dimanche dernier, le PS a mené campagne avec l’objectif de « faire évoluer le conseil général vers une présidence PS ». « Il suffirait que Villemomble change pour que le département change », proposait le candidat socialiste, espérant ainsi rassembler sur son nom des électeurs de droite dans ce canton où elle domine. Résultat, l’UMP recueille un peu plus de 47 %. Le PCF, avec une jeune candidate, progresse de 5,08 % en 2001 à 7,78 % et le PS recule, réalisant 18,85 % contre 23,48 % en 2001.

En espérant que la leçon soit retenue par le Parti Socialiste !

Nicolas Maury

source  Nicolas Maury

 Les fantômes de Franco : le Pape contre Zapatero

A l’heure où l’Espagne ouvre les charniers de la guerre civile, l’Eglise bénit l’édification d’un monument à la gloire du national-catholicisme cher au Caudillo.

Par sa portée symbolique, le “sanctuaire des martyrs valenciens” déclenche un motif de division et se présente comme une provocation, au moment où entend s’affirmer une mémoire historique escamotée durant la période de transition démocratique.

Mieux encore, le 28 octobre sera célébrée à Rome la béatification de quelque cinq cents prêtres et religieux disparus en 1936 et 1937. Avec l’absence remarquée d’une délégation du gouvernement Zapatero, fermement opposé à un cérémonial politiquement très orienté.

Valence la Méditerranéenne, campée à l’embouchure du Guadalaviar (ou Turia), au cœur de sa merveilleuse huerta... Outre la spectaculaire Cité des arts et des sciences, les touristes pourront prochainement découvrir un nouveau monument dédié aux religieux valenciens assassinés au début de la guerre civile (1936-1939).

C’est au nom de ces martyrs que s’érige un très polémique sanctuaire, dans la ville qui fut le siège du gouvernement républicain, entre novembre 1936 et octobre 1937. Temple ’design’ de 3000 m2, confié à deux prestigieux architectes, Ordura et Aloy, l’édifice sera recouvert de carreaux de faïence multicolores et pourra accueillir près de neuf cents fidèles. Il sera visible depuis le fleuve, le front de mer et le futur circuit de Formule 1.

Pour ce qui est du financement et de ses ramifications, on ne peut qu’annoncer pour l’instant une note corsée. Les nombreux opposants à ce projet dénoncent une collusion entre l’ultra-conservateur archevêque de Valence, Agustin Garcia-Gasco, qui semble avoir voulu réaliser un coup d’éclat avant son départ à la retraite, et la mairie - aux mains des conservateurs du Parti populaire - qui a cédé des terrains pourtant hautement convoités par les promoteurs immobiliers.

LES BEATIFICATIONS ONT-ELLES ENCORE UN SENS ?

LES PRÊTRES BASQUES FUSILLES PAR LES FRANQUISTES INTERDITS DE MEMOIRE...

Avec la bénédiction des autorités ecclésiastiques de Madrid, le mémorial en cours de construction à Valence se veut le symbole des “persécutions religieuses des années 30” et des quelque 6800 prêtres et religieux tués durant la guerre civile par certains groupes républicains. S’ils ne comptent pas pour rien, ne sont-ils pas d’abord les victimes expiatoires d’un impitoyable mouvement fomenté par un groupe de généraux contre la République espagnole légitimement élue et d’une Haute Eglise historiquement liée aux princes et aux riches ?

Jusqu’à ce jour, aucun mea culpa se s’est fait entendre de sa part.

Mieux encore, ce qui n’avait pas été possible dans la foulée de Vatican II - les papes Jean XXIII et Paul VI exécraient Franco - était à l’ordre du jour avec l’arrivée de Jean-Paul II.

En 1992, le fondateur de l’Opus Dei était béatifié, suivi par 476 religieux et prêtres en 2001 et 2003.

La tendance s’affirme, puisque le Vatican célébrait le 28 octobre la béatification de 498 nouveaux “martyrs” de la guerre civile (et autant de miracles ?). Parmi les bienheureux : 2 évêques, 24 prêtres, 462 religieux, deux diacres, un séminariste et 7 laïcs décédés en 1936 et 1937. La plus importante béatification de l’histoire, en une seule cérémonie, tarif de groupe qui ne donne pas dans le détail et pose la question du sérieux de la démarche. Le miracle serait que l’Eglise en sorte indemne. S’il suffit de mourir de mort violente pour accéder à ce mérite suprême, il y a encore beaucoup de candidats de par le monde. En Espagne notamment, où l’Eglise n’a pas fait grand cas des prêtres basques fusillés par les franquistes pour leurs sympathies républicaines et leur attachement à la démocratie.

La plupart des soixante-douze évêques espagnols se rendront à Rome le 28 octobre, pour la grand messe des nostalgiques du franquisme. Cette fois c’en est trop pour le Premier ministre José Luis Zapatero, qui avait marqué son opposition à une béatification politiquement très orientée et fait savoir qu’il n’enverrait pas de délégation.

Blessé certainement au plus profond de lui-même, comme beaucoup d’Espagnols, ce petit-fils de combattant républicain entend actuellement réparer l’injustice qui frappe les vaincus de la guerre civile, “tombés dans un trou noir de l’histoire”. Mais son projet de loi sur la “réhabilitation des victimes des deux camps” suscite des oppositions et révèle les pressions exercées par le Parti populaire ultra-conservateur et une hiérarchie catholique dont certains membres demandaient il y a peu la béatification d’Isabelle “la Catholique”.

L’opposition de l’épiscopat au gouvernement Zapatero est d’autant plus virulente, que celui-ci est accusé de “travailler en faveur du mal “ et de promouvoir des réformes “dégradantes” : droits des homosexuels (ce qui peut surprendre à certains égards), facilitation du divorce, recherche sur les cellules souches, fin du catéchisme obligatoire à l’école...

LE SABRE ET LE GOUPILLON...

S’étonner d’un tel rapprochement, entre droite traditionnelle et haut clergé, serait faire preuve pour le moins de simplicité. Pour rappel, la monarchie tombait le 14 avril 1931 et la République était proclamée en Espagne, entraînant une série de réformes : laïcisation de la société, démantèlement des grandes propriétés agricoles, autonomie de la Catalogne... Le 16 février 1936, le Frente Popular, coalition des partis de gauche, remportait les élections législatives, mais en juillet de la même année un groupe de généraux se soulevait contre le gouvernement de la République, dont un certain Francisco Franco. Rébellion qui marque le début d’une longue guerre civile, soutenue par les grands propriétaires terriens, la bourgeoisie industrielle et financière, une fraction majoritaire de l’armée et de la hiérarchie de l’Eglise catholique.

Face à l’armée républicaine et aux Brigades internationales, les généraux factieux bénéficient du soutien de l’Allemagne de Hitler, de l’Italie de Mussolini et du Portugal de Salazar. En mars 1938, les armées franquistes enfoncent le front d’Aragon, isolant la Catalogne. L’année suivante, Barcelone tombe, suivie par Madrid et Valence, tandis que s’engage une dictature de près de quarante ans.

Dès son arrivée au pouvoir, le régime franquiste bénéficie du silence des démocraties européennes pour terminer sa besogne, et orchestrer des milliers d’exécutions de militants de groupes de résistance - en 1940 on compte 500 000 détenus - pour la plupart sans procès. Période terrible qui verra des milliers d’Espagnols prendre le chemin de l’exil. En 1950, le régime reçoit l’attribution de 62 millions de dollars de crédits votés par le congrès américain et l’annulation, par l’Assemblée générale de l’ONU, de l’interdiction de l’adhésion de l’Espagne fasciste aux institutions internationales des Nations-Unies. Education nationale, médias, vie économique et syndicale sont sous le contrôle de la police politique et de Franco.

L’Eglise catholique devient étroitement liée au pouvoir et participe activement à la persécution des opposants politiques . Mieux encore, le clergé mène régulièrement des actions de délation auprès des tribunaux franquistes à l’encontre des paroissiens restés fidèles aux idées républicaines, et des communistes, excommuniés par définition. L’Eglise catholique a aussi étroitement collaboré en fournissant le personnel des établissements pénitentiaires, notamment dans les prisons de femmes et les maisons de correction pour jeunes. Par la suite, les ex-détenus devaient publiquement accuser le personnel clérical de mauvais traitements sur le plan physique et psychique.

Jusqu’à la fin, “Franco la muerte” poursuit son œuvre et signe ses dernières sentences. En 1974, Salvador Puig Antich sera le dernier prisonnier politique exécuté par garrottage, malgré de nombreuses interventions et manifestations. Le “Caudillo d’Espagne par la grâce de Dieu”, comme l’affirment les monnaies frappées sous le régime, avait été à bonne école si l’on se réfère au film de Milos Forman, les Fantômes de Goya, récemment sorti sur les écrans, où on assiste à une mise à mort par garrottage ordonnée par l’Inquisition. Le dictateur décède en 1975, la même année que son ami José Maria Escriva de Balaguer (à Rome), fondateur de l’Opus Dei, mouvement auquel il avait ouvert les portes dans les années 60.

LES ESPAGNOLS DEMANDENT DES COMPTES ET ENTENDENT BRISER LE PACTE DU SILENCE.

Pour le Forum de la mémoire historique, qui défend la mémoire des centaines de milliers d’Espagnols victimes du franquisme et demande des réparations morales, le sanctuaire valencien relève de la provocation, en particulier au moment où l’Espagne exhume les charniers de la guerre civile. En août 2002, une requête était déposée devant le groupe de travail des Nations-Unies sur les “disparitions forcées” et demandait que l’Etat espagnol offre une sépulture décente aux victimes de la guerre civile. “Au-delà d’un devoir de justice, nous pensons qu’on ne peut construire une démocratie sur les fantômes du passé”, déclarait l’avocate Monserrat Sans.

Aujourd’hui, des Espagnols demandent des comptes, d’autant qu’au moment de la transition démocratique, sous le gouvernement socialiste de Felipe Gonzales, il y a eu un véritable pacte du silence.

De nombreux Espagnols voudraient que soit transformé en musée le gigantesque monument de la Valle de los caidos (“vallée des tombés”), situé en banlieue madrilène et lieu de pélerinage des nostalgiques du franquisme. Commandé par le Caudillo pour rendre hommage aux “héros et martyrs de la croisade”, entendez par là les combattants franquistes, il a été construit par des milliers de prisonniers politiques. Creusée sous la colline, la basilique Sainte-Croix renferme les sépultures de Franco et de José Primo de Rivera, fondateur de la Phalange espagnole de sinistre mémoire. Tous les 20 novembre y est célébrée une “sainte messe du Caudillo”, où sont exaltées son œuvre et les “valeurs du franquisme”. “

L’Eglise espagnole n’a jamais clairement rompu avec la dictature, commentait récemment l’historien Julian Casanova.

Le problème n’est pas qu’elle honore ses martyrs, c’est son droit le plus légitime.

Ce qui n’est pas acceptable, c’est qu’elle demeure l’unique institution qui, en plein XXIe siècle, défend la mémoire des vainqueurs de la guerre civile et continue d’humilier les familles des vaincus.”