Le 16 octobre, nous avons participé- pour le PCF- à une rencontre à laquelle
participaient  : FASE ,FSQP, MPEP,NPA, PG ,PCOF,République et Socialisme, Les
Alternatifs.

Alors que nous n’avions pas décidé de la rédaction d’un communiqué commun,  circule actuellement un compte rendu de réunion que le PCF n’a pas validé et  dont nous considérons qu’il ne rend pas bien compte de réalité du débat.

Cette rencontre avait pour objet d’approfondir  la possibilité  - ou non -
d’accords en vue des échéances électorales futures. Pour la préparer nous  avions fait parvenir à toutes les organisations un texte dans lequel notre  opinion était développée (voir texte joint) en  réaffirmant  le statut de cette  réunion pour nous : une confrontation permettant de verser des éléments au  débat de notre  Conseil national pour construire son offre nationale .

Nous avons constaté lors de cette rencontre la persistance de désaccords de  fond entre les forces en présence, notamment avec le NPA .Ils  portent sur  l’enjeu même des élections régionales, l’objectif et  la dynamique politique à  construire pour l’atteindre.

Ils portent aussi sur le statut même de ces désaccords. Alors que le  PG  insistait sur la possibilité de ne pas être « d’accord sur tout » pour
constituer des listes ensemble, nous réaffirmions quand à nous le besoin au  contraire d’une clarté politique indispensable sur les objectifs globaux.

Nous les avons ainsi décliné.

Tout d’abord notre  volonté d’aboutir à des accords clairement partagés sur  les objectifs politiques que nous nous fixons en commun, et que nous voulons  porter en commun dans la campagne électorale : battre la droite ; promouvoir  des politiques solidement ancrées à gauche en rupture avec les logiques  libérales dominantes ; créer les conditions de majorité de gestion à gauche  dans les Régions – sans aucune compromission avec le MODEM    - permettant  de faire avancer notre projet commun, de résister aux politiques mises en  place par Nicolas Sarkozy et d’œuvrer à la satisfactions des besoins de nos  concitoyens.

Nous avons ainsi fait état de l’importance que nous accordions à la liaison  entre le premier et le deuxième tour pour parvenir à cet objectif et mobiliser  une dynamique populaire permettant de l’atteindre.

Le NPA a exprimé une approche profondément différente en affirmant qu’ « aucun  accord de gestion n’était possible avec le PS »  ou que qu’il était «   possible de faire des choses sans être dans les majorités de gestion ».
Parlant tantôt de «  fusion technique », tantôt de rapport de forces possibles  avec des scores à 10%, le NPA réaffirmait sa volonté de s’en tenir à un accord pour le premier tour sans prise de position claire sur le second.

Des représentants de Socialisme et République ou du MPEP ont quand à eux  partagé notre opinion sur la nécessité d’énoncer un objectif politique pour le second tour dès avant l’élection.

Quand au PG, il a souhaité banaliser ce désaccord en  proposant d’en  débattre entre les deux tours.

Appelant les participants à un minimum de réalisme nous avons pour notre part rappelé l’impossibilité de régler les débats de fond entre les deux tours (les fusions devant s’opérer en moins de 24H) non « réglés au préalable ».
Ainsi loin de se situer sur la seule participation aux exécutifs, le différent
porte sur le projet politique lui-même .Ce qui nous a amené à demander de la clarté sur ce dernier avant de pouvoir aller plus loin en faisant  part du  dégât produit par le passé dans l’électorat de listes où plusieurs opinions se faisaient entendre sur des sujets de fond.

Nous avons donc invité à la poursuite de la discussion de fond sur l’objectif  même des élections en proposant aux participants que la prochaine rencontre se  fasse après notre conseil national et que nous y versions notre offre nationale comme élément à débattre.

Paris, le 20 octobre 2009

Frank Mouly

Parti Communiste Français
Réseau national d'information et communication électronique

                                                  
     Les déclarations surprenantes faites par Jean Luc Mélenchon hier soir sur France 3 nous amènent à faire les précisions suivantes.
Jean Luc Mélenchon salue un accord pratiquement scellé entre le NPA, le PCF et Le Parti de gauche.
La vérité oblige à dire qu'un désaccord sérieux persiste sur la volonté de construire des majorités de gauche excluant, certes, toute compromission avec le Modem, mais prenant toutes leurs responsabilités jusque dans les exécutifs, dans l'application des mesures qu'elles auront portées devant les électrices et les électeurs.
 Reporter cette question au soir du premier tour n'est ni possible, ni sérieux, ni efficace. Toute ambiguïté sur cette question ne permettrait pas de redonner confiance et espoir de changement à nos concitoyens.
  Le PCF entend poursuivre ses efforts pour le rassemblement à gauche le plus large, sur la base à la fois de contenus rompant avec les logiques libérales dominantes et d'objectifs politiques clairement partagés.
  Quant à la deuxième déclaration de candidature du premier responsable du Parti de Gauche en une semaine, cette fois en Ile de France, elle apparaît peu acceptable du point de vue du respect mutuel due aux partenaires et à leur militants. La démocratie et la concertation sont préférables à l'auto proclamation, elles sont aussi nécessaires à la confiance mutuelle et à celle de nos électrices et de nos électeurs.

                          Parti Communiste Français, Lundi 19 octobre 2009 
                  
                                    

Le changement climatique et l'Union Européenne, par Joao Ferreira, député européen du PCP

                                            


Le changement climatique et l'Union Européenne

par Joao Ferreira, député européen du Parti Communiste Portugais (PCP)

Numéro 1872, du 15 octobre 2009 d'Avante, hebdomadaire du PCP

Traduction JC pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/

Le changement climatique a incontestablement acquis un rôle central dans le discours politique dominant.

Au sein de l'Union Européenne, la Commission, le Conseil et le Parlement européen s'accordent sur l'importance de cette question. Au Parlement, le changement climatique a désormais gagné une place de question prioritaire, qui a justifié, par exemple, la création d'une commission temporaire sur ce sujet. En ce moment, on discute d'une résolution sur la position que défendra l'UE à la Conférence de Copenhague, qui se déroulera en Décembre, et dont l'objectif affiché est de parvenir à un nouvel accord international qui remplacerait le protocole de Kyoto à partir de 2012, quand il arrivera à son terme.

L'UE déclare son intention de réduire ses émissions de gaz à effet de serre, en s'engageant dès maintenant à une réduction unilatérale de 20% de ses émissions d'ici 2020, et étant prêtes à monter les enchères jusqu'à 30% si les autres pays industrialisés en faisaient autant. En même temps, la Commission et le Conseil ont sur-enchéri en affichant leur intention d'assurer la transition vers une économie « éco-efficace », une « économie verte », promesse d'un avenir de prospérité et de développement écologiquement « soutenable ».

Des restes de « rationalité » ?

Pendant des décennies, le capitalisme s'est efforcé de cacher les conséquences pour l'environnement d'un mode d'organisation économique et social qui se base sur l'exploitation quasi-illimitée de la Nature et de ses ressources. Il cherche à brouiller, au sein des masses, la perception des problèmes environnementaux, la prise de conscience de l'incompatibilité entre ce système et la conservation des équilibres naturels de notre planète; du lien étroit entre le caractère prédateur du capitalisme et la dégradation de l'environnement.

A quoi est dû cet intérêt soudain pour la problématique environnementale et, en particulier, pour le changement climatique? Serions-nous face à certains restes de “rationalité” du système, confronté à l'ampleur des dégâts qu'il a provoqué? A la perception des limites physiques imposés à la croissance capitalisme par une Terre certes abondante en ressources, mais en ressources limitées? A l'analyse des faits, il est censé de penser que non. La question que nous nous posons sera, en fait, bien différente...

Capital et environnement

Au-delà de la machine bien huilée de propagande qui cherche à tirer profit des préoccupations justes et fondées des citoyens (et qui souvent les manipule), les solutions avancées sont, en soi, révélatrices des intentions réelles et des conséquences de l'approche capitaliste de la problématique environnementale. Son approche du changement climatique est paradigmatique. Car tronquée de ses aspects essentiels, lacunaire et biaisée par les « instruments de marché ».

Aux prises avec l'éclatement d'une crise économique et sociale monumentale en germe depuis un certain temps, dont les causes se trouvent dans les contradictions intrinsèques du système, le capitalisme propose comme réponse une fuite vers l'avant, cherchant à forcer un nouveau cycle d'accumulation au prix d'une intensification de sa nature prédatrice, oppressive et exploitatrice – de l'Homme comme de la Nature.

La création d'un marché des émissions de carbone et les efforts de l'UE, qui s'ajoutent à ceux d'institutions comme la Banque Mondiale, traduisent une réponse qui s'inscrit dans la droite ligne des solutions trouvées dans les dernières années pour contrarier, par tous les moyens possibles, la baisse tendancielle du taux de profit – c'est-à-dire, dans la droite ligne de la financiarisation de l'économie. Un pas de plus vers la création de capital fictif. Soit par le biais de « produits » financiers construits sur des dettes, soit à partir de l'atmosphère même. De l'air! Littéralement...

En même temps, la création de ce marché représente un approfondissement de l'appropriation privée de la Nature et de ses ressources, des services que la nature nous rend. Après l'eau, les sols fertiles ou non, aujourd'hui c'est la capacité de la Terre à recycler le carbone et, ainsi, à réguler le climat.

Les questions environnementales constituent aujourd'hui un espace très important de la confrontation et de la lutte idéologiques. Dans ce domaine se concentre une part considérable des efforts de réhabilitation d'un capitalisme discrédité aux yeux de couches toujours plus importantes de la population. Les problèmes environnementaux auxquels l'humanité est aujourd'hui confrontée sont nombreux et variés. Ils sont graves au point de menacer l'existence même de la vie sur Terre telle que nous la connaissons. Mais il sera très difficile de trouver une solution dans le cadre du système qui est la cause de ces problèmes. Il faut auparavant un dépassement révolutionnaire de ce système, qui garantisse un développement juste, équitable et compatible avec la préservation des équilibres naturels qui régulent notre planète.

Site d'Avante: http://www.avante.pt/

                                        

          Réforme des lycées : déclaration du réseau école du PCF

     Pour la réussite scolaire de tous les jeunes, une réforme ambitieuse du lycée reste à construire.

  En annonçant, mardi 13 octobre, les six grandes orientations qu’il retient pour la réforme des lycées, le président Sarkozy a pris acte de l’échec du projet de réforme concocté par son ex-ministre de l’Education Nationale, Xavier Darcos : Exit la remise en cause du Baccalauréat premier grade de l’Université ; exit la réorganisation de l’année scolaire en modules semestriels et la casse du statut  des personnels qui devait en découler ; exit la refonte de la série ES, vilipendée depuis des années par le grand patronat indisposé par la liberté des programmes d ‘économie; exit la suppression du service de l’information et l’orientation dans l’éducation nationale avec la disparition programmée des Co-psy…

La preuve est faite, par là même, que la lutte des enseignants et des élèves menée l’an dernier n’aura pas été inutile. A l’heure où il est de bon ton, dans certains milieux, de proclamer l’échec, voire l’inutilité des luttes face à l’avalanche de réformes rétrogrades que la droite prétend imposer au pays, c’est un encouragement pour l’avenir.

Reste que le lycée, comme l’ensemble du système éducatif, a effectivement besoin d’être transformé pour permettre d’aller vers la réussite scolaire de tous les jeunes. De ce point de vue, l’inquiétude persiste face aux effets prévisibles des réformes déjà mises en œuvre ( collège ; bac pro …) et des milliers de nouvelles suppressions d’emplois prévues à la prochaine rentrée ; face aussi aux orientations annoncées, à partir desquelles le ministre de l’éducation actuel, Luc Chatel devrait faire des propositions concrètes dans quelques semaines pour mise en œuvre à partir de la rentrée 2010 :  Réviser les programmes des séries L et STI pour en faire des « filières d’excellence », pourquoi pas ?  Instaurer des passerelles permettant des réorientations en cours d’année grâce à des sessions permettant des « remises à niveau » dans certaines disciplines ; mettre en en place un soutien personnalisé pour chaque élève, développer l’apprentissage des langues étrangères, celui des enseignements artistiques… on attend de voir les modalités concrètes mais l’annonce, d’ores et déjà, que ces réformes se feront sans moyens supplémentaires et que les lycéens seraient déjà victimes d’une surcharge d’heures de cours ne peut qu’inquiéter sur les nouvelles dégradations des conditions d’enseignement qui se profilent derrière ces belles paroles.

Il faut en finir avec un système qui continue d’ignorer la question de fond : pourquoi tant d’élèves échouent-ils à l’école ? Un système qui reste fondé sur l’élitisme, la sélection, le culte du mérite individuel, l’esprit de compétition et l’orientation  par l’échec, en finir avec le mépris pour les personnels enseignants et éducatifs dont les propositions ne sont jamais entendues. Il faut en finir avec la volonté d’instrumentalisation de l’école par une droite entièrement dévouée aux intérêts des puissances économiques et politiques qui entendent, par ce biais, contribuer activement au remodelage du salariat et de la société dans l’esprit du capitalisme financier mondialisé.

Un service public d’éducation nationale fondé sur une visée culturelle de haut niveau pour tous les élèves de la maternelle à la terminale des lycées reste une nécessité : Ce sera aux personnels d’éducation, aux parents, aux élèves, aux forces représentatives du mode du travail  d’en imposer ensemble les formes et modalités. Le Réseau Ecole du PCF entend bien apporter sa contribution à cette ambition.

                         Bernard Calabuig, membre de l’exécutif national du PCF, responsable du réseau école.