Économie ? privilèges? hip hip hip...

 Lorsqu'on sait que le petit Louis (dernier de Sarkozy) est  scolarisé depuis septembre à Dubaï, l'article s'éclaire d'un jour  nouveau ! C'est intéressant.....
 Salut!
 "Pendant que le gouvernement ratiboise les effectifs des profs,  Sarkozy veut imposer une réforme géniale. Il a décidé d'offrir aux  expatriés la gratuité des écoles et lycées français de l'étranger. 
Un cadeau sympa, non ? Sauf qu'il va surtout profiter aux plus  aisés, et que l'addition, pour l'Etat, s'annonce carabinée. Ces  écoles, très cotées étaient jusqu'à présent payantes. Certains  lycées sont des établissements publics, d'autres, privés sous contrat. En tout 160 000 élèves y sont scolarisés, dont 80 000  français. Sous la tutelle du Quai d'Orsay, chaque établissement  fixe assez librement ses tarifs et ça atteint des sommets: 5 500  euros l'année à Tokyo, 6 500 à Londres, 15 000 à New York et 17 000  euros -le record- à San Francisco.
Au diable l'avarice! Pour les expatriés modestes, un système de bourses plutôt généreux est déjà en place. A New York, par  exemple, il faut gagner moins de 65 000 euros par an -pas vraiment  le smic- pour décrocher 4 500 euros d'aide. Environ un quart des  élèves français bénéficient d'une bourse. Mais pour Sarko, ce  n'était pas assez. Depuis l'an dernier et à la demande express de  l'Elysée, l'Etat prend en charge l'intégralité des frais de  scolarité des élèves français de terminale... quels que soient les  revenus des parents. Plus besoin de bourse ! A la rentrée de  septembre, ce sera le tour des premières, puis des secondes l'an  prochain, et ainsi de suite. "
J'aurais pu commencer la gratuité par la maternelle, a expliqué  Sarko, le 20 juin dernier, devant la communauté française  d'Athènes. Mais j'ai voulu commencer par l'année la plus chère pour  que vous puissiez constater la générosité des pouvoirs publics  français." Encore merci ! Mais générosité pour qui ? A Londres, l'une des familles concernées par ce généreux cadeau déclare plus de 2 millions d'euros de revenus annuels. Et deux autres gagnent plus d'un million. Jusqu'alors, une partie du financement était  assurée par des grandes entreprises françaises désireuses d'attirer  leurs cadres vers l'étranger. Ces boites, comme Darty ou Auchan,  rentrent déjà leur chéquier : pourquoi payer les frais de leurs  expat' si l'Etat régale ? Un coût qui fait boum Au Quai d'Orsay,  l'Agence française de l'enseignement à l'étranger a simulé le coût  de cette plaisanterie mais s'est bien gardé d'en publier le  résultat. Lequel est tout de même tombé dans les palmes du  "Canard". D'ici dix ans, appliquée du lycée jusqu'au CP (sans  parler de la maternelle), la gratuité coûterait à l'Etat la  bagatelle de 713 millions d'euros par an !
 Intenable ! La vraie priorité, c'est l'ouverture de nouveaux  établissements, pas la gratuité. Mais pourquoi Nicolas Sarkozy  s'est lancé la dedans ? Peut-être parce qu'il se sent personnellement concerné par la question : après avoir été annoncé à New York  puis à Londres, petit Louis est finalement inscrit au lycée  français de Doha... Et il va falloir payer ! Auditionné par le  Sénat à la fin juin, Bernard Kouchner n'a pas nié ces menus  "inconvénients". 
Son cabinet songe d'ailleurs à couper la poire en deux : une  gratuité partielle... mais toujours sans conditions de revenus.  Sauf que, pour le moment, Sarko n'en veut pas. "Je tiens beaucoup à la  gratuité", s'entête-t-il à chaque déclaration à l'étranger. Sans  prendre le temps de préciser comment sera financée cette très  généreuse gratuité !

 Ce ne sont pas les médias qui nous le diront. Et puisqu'il faut  faire des économies à l'Education Nationale, je vous laisse juges.
 Tout va bien. Surtout pour certains.

 Il n'y a plus d'argent ???........

                                  Jacques-André SALDUCCI

Parler franchement de l’Union Européenne

Les « députés européens » que nous allons élire en juin 2009 feront partie d'un parlement, qui ne dirige pas l'Europe, ses avis ne sont que consultatifs, même s'ils ne sont pas toujours inutiles (cf. directive Bolkenstein).
- Ainsi, le parlement européen refuse de voter l'approfondissement des relations avec Israël, pour sanctionner sa politique envers les Palestiniens ? L'UE se passe de son avis et décide, quelques jours avant l'agression contre Gaza, exactement le contraire !
- Le projet de Constitution est rejeté en 2005 par la France et les Pays Bas, qu'à cela ne tienne, l'UE sera régie par sa copie conforme, le Traité de Lisbonne, sur lequel les peuples n'ont pas été consultés directement (sauf l'Irlande, qui l'a refusé).

En fait, les décisions de l'UE sont prises en réunion des chefs d'Etat ou des ministres des pays membres. Dans l'intervalle, c'est la « Commission Européenne », dont les membres sont nommés, qui dirige l'UE.

Ce fonctionnement, peu démocratique, est ancré dans l'histoire même de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier (CECA 1951), devenue Communauté Economique Européenne (CEE 1957), puis « Union Européenne » (UE, 1992).

L'U.E. : une machine de guerre contre les travailleurs                

Dans les années 50, les idéologues de la droite anticommuniste (Schumann, De Gasperi et Monnet) ont inventé « l'Europe » supranationale en pleine guerre froide. Leur objectif était double. Créer un grand marché, pour ouvrir de nouveaux débouchés aux marchandises, sans se préoccuper des bas salaires et du chômage. Limiter le rôle des parlements nationaux, à l'époque sensibles à la volonté populaire d'en finir avec la domination des trusts.

L'UE s'est constituée autour du marché du charbon et de l'acier (ce qui a produit la fermeture de toutes les mines françaises).

C'est un instrument du capital et son élargissement n'a pas changé sa nature. C'est une union des multinationales, une machine de guerre contre les conquêtes politiques et sociales des travailleurs.

Refuser cette Union Européenne ce n'est pas être nationaliste

Le nationalisme voudrait nous faire croire que tous les Français ont des intérêts communs « par nature ». C'est faux, car les premiers adversaires des salariés français sont leurs exploiteurs français. La question de la nation ne doit pas se poser en dehors de la solidarité internationale de classe.

Bien sûr, en France, la nation s'est souvent constituée au mépris des identités et des cultures locales ou régionales, au prix de guerres et de marchandages sordides.

Mais, au fil de l'histoire, le cadre national est devenu un cadre identitaire de conquête de droits sociaux, auxquels les étrangers, que l'histoire a poussés sur la terre de France, ont largement contribué et contribuent encore. Ce sont ces acquis historiques et cette diversité culturelle, qui constituent le vrai contenu de la nation française et le seul cadre dans lequel le peuple de France peut espérer s'approprier un jour, les richesses nationales aujourd'hui dans les mains du capital.

L'U.E. : une forteresse capitaliste

L'histoire de l'Union Européenne, c'est une succession d'attaques contre les salariés, les services publics, les systèmes de retraite et de sécurité sociale, le droit du travail et le droit syndical.

Des droits fondamentaux comme l'éducation, la santé, la protection sociale sont convertis en sources de profits pour le grand capital. Les exploitations agricoles familiales, la pêche artisanale sont ruinées, les artisans et les petites entreprises indépendantes sont écrasés sous la domination des groupes financiers et de la grande distribution.

Sur le plan monétaire, on peut voir aujourd'hui que l'Euro ne nous a protégé, ni de la fuite des capitaux, ni des délocalisations, ni des effets désastreux du capitalisme financier.

L'UE, qui refuse la libre circulation des hommes, contrairement aux marchandises, participe au pillage des pays pauvres, y compris de leur matière grise. En même temps, elle met des barbelés à ses frontières et adopte des lois de plus en plus répressives, sur le droit d'asile et l'immigration.

Elle se militarise et collabore dans des guerres impérialistes, comme en Afghanistan et en Irak. Sur « recommandation » de l'OTAN et de la Commission européenne, les dépenses militaires augmentent et la course aux armements reprend. Comme l'illustre depuis des années son incapacité à jouer un véritable rôle dans le conflit du Proche-Orient, l'Union Européenne n'est pas un contrepoids à l'empire américain, mais un état impérialiste en construction, tantôt allié, tantôt opposé aux USA, toujours dans l'intérêt des multinationales.

Être ou ne pas être ... dans l'Union Européenne

Si le Traité de Lisbonne avait été en vigueur en 2003, la France aurait sans doute été dans l'obligation de s'engager dans la guerre en Irak. Qui peut prétendre qu'une majorité de pays de l'U.E. s'y serait opposée ? Et qu'en serait-il aujourd'hui  ? Les Norvégiens, les Islandais et les Suisses n'ont pas à se plaindre de ne pas être dans l'U. E. En Amérique Latine, le Venezuela, la Bolivie, Cuba et d'autres, face au projet US (ALCA) d'instaurer une forme d'alliance continentale équivalente à notre UE, n'ont pas eu peur d'inventer une autre forme de coopération internationale (ALBA) basée sur le progrès social.

Dans un monde global, où un habitant sur six meurt de faim, à cause en particulier de la domination de l'Europe et de l'Amérique du Nord, qui peut croire à la possibilité d'une « Europe sociale » dans une telle construction ?

Avoir du courage et de la cohérence politique A cette chimère nous opposons l'idée de faire preuve de courage politique et de capacité d'invention. Il est temps de sortir de cette alliance là et d'établir avec d'autres pays, pas seulement européens, des coopérations mutuellement avantageuses pour les peuples.

source : « communistes de Vénissieux - réseau : faire vivre et renforcer le PCF 

FAIRE DU 1er MAI UN NOUVEAU TEMPS FORT DE MOBILISATION

                                                      
                                   A l'appel des syndicats, 
     CFDT,CFTC, CFE-CGC, CGT,  FO,FSU,SOLIDAIRES,UNSA..
                     rassemblement à BASTIA,
             à 10 H devant le Palais de Justice.

     

 
 
                                                                                   u cursinu rossu

Accord avec le Vatican : la défense de la laïcité exige un recours pour excès de pouvoir                                 

lundi 27 avril 2009
L’UFAL a pris connaissance du décret n° 2009-427 du 16 avril 2009 entérinant l’accord entre la République française et le Vatican sur la reconnaissance des grades et diplômes catholiques dans l’enseignement supérieur.
Ce décret viole le principe législatif du monopole de la collation des grades universitaires par l'Etat ainsi que le principe de laïcité posé par la Constitution et défini notamment par la loi de 1905.

Ce décret est dangereux car il fait primer la religion sur la citoyenneté. Ainsi, des Français, parce qu’ils sont catholiques, relèveront non plus de l’Etat français mais de l’autorité d’un Etat étranger. Ceci ne peut aboutir à terme qu’à d’autres dérives du même ordre. A quand la reconnaissance de diplômes par des Etats musulmans ? Ce décret est également inquiétant puisqu’il remet en question l'indépendance des savoirs et de l'objectivité scientifique : pourquoi pas un diplôme sanctionnant les thèses « créationnistes » comme aux Etats-Unis ?
Enfin, l'UFAL dénonce les prétendues campagnes "d'information" menées par les auteurs et les bénéficiaires de ce texte tendant à tromper la population. Ils prétendent justifier cet accord avec le Vatican au motif qu'il existerait déjà des accords de reconnaissance réciproque de diplômes avec d'autres pays. Il y a pourtant une différence majeure entre un diplôme allemand reconnu en France et un diplôme délivré en France par un enseignement français mais relevant d'un culte. On ne saurait, sans violer notre Constitution laïque, opérer une confusion entre un Etat et un culte quelconque.
L’UFAL va donc étudier la possibilité de déposer un recours en annulation de ce décret auprès le Conseil d'Etat, ou de s’associer à une telle action, dans le délai imparti de deux mois suivant la date de publication au Journal Officiel.

  Tunisie :                                   
une manifestation de l’opposition étouffée par la police

La police a empêché samedi un rassemblement que projetait d’organiser le Parti démocratique progressiste (PDP), une formation de l’opposition légale en Tunisie, pour réclamer le droit à l’accès aux espaces publics.
Selon la secrétaire générale du PDP, Maya Jribi, le parti se trouve de ce fait dans l’impossibilité de tenir les assises de son conseil national pour préparer les élections présidentielle et législatives prévues en octobre prochain en Tunisie.
Elle a déploré le "clivage" entre le discours officiel promettant d’assurer de bonnes conditions au déroulement de la consultation et la réalité vécue.
Plus d’une centaine de dirigeants et de militants venus de plusieurs régions de l’intérieur du pays ont été encerclés par un cordon policier étoffé, dont l’intervention musclée les a empêchés de quitter les locaux du parti situé au centre de Tunis.
"J’ai l’impression qu’on n’appartient pas à un parti légal, mais notre détermination à poursuivre la lutte pour nos droits ne sera pas entamée pour autant", s’est exclamé un militant de Kasserine, une région du sud-ouest tunisien.
Le candidat du PDP à la présidentielle, Néjib Chebbi, s’est élevé contre le "verrouillage" auquel se heurte son parti dans une année électorale. "Le gouvernement veut nous acculer au désespoir et veut qu’on baisse les bras. Il n’en est pas question. Nous continuerons la bataille jusqu’à la veille des élections", a-t-il lancé.

Bilan "satisfaisant" de la visite de François Fillon en Tunisie

Le Premier ministre français François Fillon a achevé vendredi soir une visite officielle de deux jours scellée par la signature de pas moins de huit accords de coopération embrassant divers domaines de la coopération franco-tunisienne.
Pour la mise en oeuvre des projets prévus par ces accords, la France débloquera une enveloppe financière globale de 80 millions d’euros, dont 65 destinés à la gestion de l’eau et 15 à la formation.
Une ligne de crédit d’un montant de 40 millions d’euros a été octroyée aux PME tunisiennes exportatrices pour acquérir des équipements essentiellement français.
Le bilan est qualifié de "satisfaisant" des deux côtés. "Tous les engagements pris lors du voyage du président Sarkozy ont été tenus", s’est félicité François Fillon.
Quant aux entretiens franco-tunisiens, "riches et denses", ils ont donné lieu à "une convergence des analyses et une concordance des vues" sur tous les sujets abordés, selon le Premier ministre tunisien Mohamed Ghannouchi.
M. Fillon a par ailleurs assuré que, malgré la crise, l’apport financier de la France "ne sera pas touché". La Tunisie constitue pour la France "un partenaire de premier plan" pour une "coopération gagnant-gagnant", avec des échanges qui ont atteint "un niveau historique" atteignant en 2008 7,2 milliards d’euros, a-t-il déclaré.
Même le dossier sensible des droits de l’Homme a été abordé dans le contexte de "relations excellentes, sans nuage", notait-on du côté de la délégation française.
Parmi les accords signés figure celui relatif à l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire, paraphé lors de la visite du président Nicolas Sarkozy l’an dernier en Tunisie. Les deux parties ont convenu de mettre sur pied "un comité de pilotage" de la coopération franco-tunisienne dans ce domaine.
La partie française est appelée à aider notamment à la formation des compétences tunisiennes en prévision de la construction d’une centrale électro-nucléaire à l’horizon 2020.
Avançant la "haute technologie" acquise par la France en la matière, notamment sur le plan de la sécurité, M. Fillon s’est dit confiant que le marché sera remporté par son pays face à la concurrence canadienne.
Par ailleurs, sur les 16 Airbus commandés par la compagnie Tunisair pour un montant de deux milliards d’euros, deux A-320 seront livrés par anticipation sur demande tunisienne.
Autre importante transaction réalisée lors de la visite de M. Fillon : la société de transport urbain de Tunis "Transtu" envisage d’acquérir 16 nouvelles rames de tramway, au prix d’Alstom, pour 65 ME.

Pour ceux qui doutent,  il faut l savoir que  La Tunisie est un pays qui fait partie du « monde libre ».

La preuve :  N. Sarkozy est au mieux avec le « président » Ben Ali dont le score électoral doit le faire rêver, comme celui de Boutef dans l'Algérie voisine ; B. Kouchner , défenseur bien connu des droits de l’homme occidental ( plutôt  blanc et pas gazawi), ne dit rien sur la situation intérieure ; RSF, c’est motus et bouche cousue, car nous ne sommes pas ni Tibet ni à Cuba; Rama Yade ne confond pas Kaddafi et Ben Ali,   et M. Fillon  poursuit son séjour en Tunisie  par un week-end en privé avec son épouse.

                                                             u cursinu rossu(avec El assawra)