La « Doctrine de Truman » :
Comment réunir l’Italie de l’après-guerre à l’Egypte d’aujourd’hui

Article publié en arabe dans le bimensuel « An Nidaa » - Fin août 2014
publié le : 9 Septembre, 2014

Depuis soixante ans, et plus précisément à partir du mois de mars 1947, et quel que soit le parti au pouvoir, la politique extérieure des USA se caractérise par la mise en œuvre de la doctrine préconisée par Harry Truman, président étasunien bien connu pour son anti communisme primitif et ses tentatives visant à diriger la planète et à mettre la main sur les richesses qu’elle recèle.

En effet, « la doctrine de Truman », basée soi-disant sur « la défense du monde libre et des droits des peuples », fut mise au point à la fin de la seconde guerre mondiale dans le but précis de barrer la route au communisme triomphant, mais aussi de mettre à la tête des Etats nouvellement libérés des dictatures inféodées complètement au capitalisme afin d’empêcher les peuples des anciennes colonies d’accéder à l’autodétermination et aux changements sociaux qu’ils revendiquaient. D’où la prétendue « aide » dispensée par Washington, depuis de longues décennies, peut se résumer en une succession d’interventions économiques et militaires, directes ou indirectes, dans les affaires intérieures des pays libres et souverains. La politique du bâton et de la carotte, comme on dit communément, à commencer par le « Plan Marshal », en juin 1947, suivi par de nombreux coups d’Etat militaires mais, surtout, par la création, en 1949, de l’OTAN dont les bases sont actuellement disséminées dans le monde entier.

Que pouvons – nous dire de l’actuelle politique de Washington vis-à-vis du Monde arabe, surtout à la suite des développements très dangereux dont l’Irak fut l’arène ? Comment évaluerons-nous la part de responsabilité de l’administration de Barak Obama dans la fulgurante ascension de « L’Etat islamique en Irak et en Syrie », de sa mainmise sur la région de Mossoul et de son intention à créer un Califat sunnite qui s’étendrait sur la moitié de la Syrie et une grande partie du Liban allant des collines de Ersal au Akkar et à la région de Tripoli ? A-t-elle laissé faire certains de ses alliés arabes et régionaux dont on dit qu’ils ne se sont pas contentés de financer ce mouvement terroriste, mais qu’ils lui ont facilité la tâche, en lui procurant, à travers la Turquie et d’autres pays du Golfe arabique, toute l’assistance en hommes et en armes dont il avait besoin pour faire régner sa loi ?

Des informations – dont certains « ouï-dire » diplomatiques – se répandent sur le fait que d’influents responsables œuvrant dans de grandes sociétés pétrolières et sur le marché d’armes aux Etats-Unis ont un rôle certain dans la création de l’organisation « Etat Islamique en Irak et en Syrie » (EISIS ). Le but serait de reproduire l’expérience des « Moudjahidines » afghans des années quatre-vingts du XXème siècle (ceux-là mêmes qui ont formé un peu plus tard l’organisation « AL Qaeda ») et des « Talibans », à savoir : empêcher le changement démocratique des sociétés arabes et, surtout, dévoyer la lutte de classe, exprimée par le slogan « Le peuple veut la chute des régimes », en la transformant en une lutte confessionnelle, tribale et ethnique.

En effet, le « Projet du Nouveau Moyen Orient » - qu’il fût « grand » ou « élargi » - est un projet visant à intégrer le courant islamiste, les « Frères musulmans » notamment, dans la vie politique du Monde arabe et, ce, afin de remplacer des régimes militaires, prétendument laïques, et qui ont fait leur temps dans la répression de leurs peuples. Tel était le cas en Turquie et dans d’autres pays moyen orientaux, et tel est le cas dans plus d’un pays arabe sous prétexte qu’une nouvelle génération d’islamistes est en train de naitre, une génération qui tiendrait un discours différent, surtout en ce qui concerne les droits à la citoyenneté. Cette image concerne aussi la Palestine occupée où Washington est devenu prêt à adhérer à la transformation d’Israël en l’Etat des Juifs dans le monde, ce qui permettra à cet Etat de chercher des colons « juifs » de tous les pays afin d’empêcher pour toujours le droit au retour du peuple palestinien sur la terre de ses ancêtres et, peut-être, de déraciner les Palestiniens présents dans les trottoirs de 1948.

Une purification ethno-religieuse !!!

Et, si certaines positions étasuniennes peuvent paraitre quelque peu ambigües, surtout en ce qui concerne l’appel à la lutte contre les positions d’EISIS au nord de l’Irak ou en Syrie, ou encore la permission donnée à l’Arabie saoudite de tempérer avec l’Iran et les Houthites du Yémen, il faut dire que cette ambiguïté ne fait pas long feu, surtout si nous nous rappelons que la division de l’Irak en trois wilayat est un projet purement étasunien ; d’ailleurs les troupes d’EISIS ne furent bombardées qu’après avoir débordé les limites, ou les frontières, fixées… Le même principe fut appliqué en Syrie et, surtout, au Yémen quand l’extension de la présence d’Al Qaeda risqua de menacer directement les intérêts pétroliers de Washington.

Voilà pourquoi la situation actuelle dans le Monde arabe nous rappelle ce qui avait prévalu dans certaines républiques de l’ex Union soviétique à la veille de l’implosion de 1990 ; elle nous rappelle, surtout, le rôle joué par l’administration étasunienne (sous le paravent des Nations unies) en 2006 en Yougoslavie, sous le prétexte de soutenir les aspirations à l’indépendance des habitants du Kossovo et du Monténégro. Et, nous ne sommes pas les seuls à le dire… En effet, il y a de cela trois ans, l’ancien ambassadeur US en Roumanie a, lui aussi, évoqué les points de ressemblance entre ce qui s’était passé lors des élections législatives de 1948 en Italie et la préparation des législatives égyptiennes qui ont amené au pouvoir « Les frères musulmans ».

Cet ambassadeur disait, dans un article publié par la presse de son pays, que Washington avait, en 1948, « donné plein pouvoir à la C.I.A. [et nous ajoutons « avec l’aide précieuse de l’église catholique sous la direction du cardinal Wojtyla qui devint pape sous le nom de Jean-Paul II] d’aider les Démocrates chrétiens et les autres partis anti communistes à avoir la victoire ». Il ajoutait que les résultats de ces élections « ont été déterminants », puisqu’elles avaient empêché les communistes d’accéder au pouvoir, malgré le fait qu’ils étaient majoritaires, tout en transformant l’Italie en « une base essentielles de l’OTAN et, plus tard, de l’Union européenne ». Enfin, il tirait la leçon suivante : « cela doit inspirer les Etats-Unis à mener la même politique en Egypte et au Moyen Orient ; une politique visant à construire des démocraties stables, même s’il y aurait des reculs et des avancées, à procurer à ces démocraties toute l’aide matérielle et toutes les garanties de sécurités nécessaires, tout en profitant des opportunités commerciales que celles-ci peuvent procurer » à Washington. Ce qui veut dire en clair : aidons l’Egypte d’aujourd’hui comme nous l’avions déjà fait pour l’Italie, en nous appuyant sur le même principe de faire bouger les choses à partir de la religion.

Mais, ce que l’ancien ambassadeur étasunien en Roumanie a oublié, c’est que l’Histoire, si elle se répète, elle le fait sous la forme d’une farce.

Voilà ce qui arriva à « la nouvelle génération des Frères musulmans » en Egypte. Et, voilà ce qui risquera d’arriver à d’autres alliés de Washington dans d’autres pays arabes, à commencer par l’Irak et jusqu’au petit Liban.

D. Marie NASSIF-DEBS

                                      source :collectif communiste polex

Par David Cronin, Vendredi, 05/09/2014 – 13:33

José Manuel Barroso (à gauche), le président de la Commission européenne en échange « discret » avec Benjamin Netanyahou (Service européen pour l’action extérieure)

L’Union européenne coopère à la dérobée avec l’industrie nucléaire d’Israël depuis au moins six ans.

Un document interne que j’ai récemment obtenu établit qu’un accord a été signé entre l’UE et Israël en 2008, en vue « d’initiatives communes de coopération pour l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire ». « C’est un accord resté discret, qui n’a pas été dévoilé publiquement » ajoute le texte.

Le document a été rédigé en amont d’une visite en Israël d’Antonio Tajani, alors membre italien de la Commission européenne, en octobre 2013.

Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi l’Union souhaite que cette coopération reste « discrète ». L’accord a été conclu avec la Commission de l’énergie atomique d’Israël, l’opérateur du réacteur de Dimona, là où les armes nucléaires ont été développées.

Israël a introduit les armes nucléaires au Moyen-Orient et a refusé de signer le Traité de non-prolifération (TNP). Il a refusé une inspection internationale de ses activités nucléaires.

En 2006, Ehoud Olmert, alors premier ministre d’Israël, a reconnu qu’Israël possédait l’arme nucléaire. L’Agence de renseignements du Département américain de la défense estimait, en 1999, qu’Israël possédait entre 60 et 80 ogives nucléaires.

Hypocrisie

Ces éléments placent Israël dans une catégorie bien distincte de celle de l’Iran qui est supposé être une menace majeure pour la paix mondiale.

Contrairement à Israël, l’Iran n’a pas d’armes nucléaires. Le Conseil National du Renseignement – un groupe de conseil auprès du président des États Unis – a exprimé sa totale confiance sur le fait que l’Iran avait mis un terme au développement de son programme d’armes nucléaires il y a de cela plusieurs années.

En dépit de cette déclaration explicite, autant l’Europe que les États Unis ont pris des mesures punitives contre l’Iran (après que certaines d’entre elles aient été allégées, l’Amérique a imposé de nouvelles restrictions aux échanges économiques avec l’Iran la semaine dernière). L’argument officiel avancé pour justifier ces sanctions est qu’il faut tout faire pour empêcher l’Iran d’acquérir la bombe.

Pour autant, l’Union Européenne est satisfaite de coopérer avec Israël, une nation qui possède effectivement la bombe. Faut-il s’étonner que les officiels de Bruxelles ne tiennent pas à attirer l’attention sur cette hypocrisie ?

Des liens militaires

J’ai demandé au Centre de Recherche Commun (CRC) de l’UE – qui a pour mission de mettre en œuvre l’accord « discret » – pourquoi il coopère avec Israël qui est une menace bien connue pour la paix mondiale. Un porte-parole du CRC a tenté de présenter la « collaboration scientifique » impliquée dans l’accord comme quelque chose d’anodin.

Selon le porte-parole, la recherche menée avec Israël concerne « l’application médicale de radionucléides, la protection des radiations, de même que la sécurité nucléaire dans la détection et l’identification de matériaux nucléaires et radioactifs ». « Elle ne concerne aucune activité de retraitement et d’enrichissement ».

J’ai demandé au porte-parole si des garanties avaient été fournies selon lesquelles Israël n’utiliserait pas le fruit des recherches menées avec l’Union pour des objectifs militaires. Sans surprise, je n’ai reçu aucune réponse à cette question.

Lorsque j’ai demandé quel montant avait été dépensé dans cette coopération nucléaire avec Israël, le CRC a seulement dit que la recherche en question ne bénéficie « pas de financement commun et que chaque institution pourvoit à ses propres activités ».

La Commission Israélienne pour l’Énergie Atomique, de même qu’elle supervise le développement des armes nucléaires, a des liens puissants avec l’industrie classique de l’armement.

En dehors de Dimona, la commission gère aussi le centre de recherche de Soreq. Le propre site internet de Soreq explique qu’il développe un type d’équipement qui a des applications en matière de sécurité intérieure – un euphémisme pour la technologie de la surveillance et l’armement. Quand des journalistes ont fait des visites guidées de ce centre, ses scientifiques se sont vantés d’inventer des lasers faits pour assister les snipers.

Le CRC – service scientifique interne de la Commission européenne – a également coopéré plus directement avec l’industrie de l’armement israélienne.

En décembre 2010, il a fait équipe avec Elbit, la société d’armement israélienne, sur ce qu’il a appelé « campagne de détection de petits bateaux » à Haïfa. Le but de cet exercice était de voir comment des drones pouvaient être utilisés pour la surveillance maritime, principalement pour empêcher les demandeurs d’asile d’entrer en Europe.

Elbit est l’un des premiers fournisseurs d’avions militaires pour l’armée israélienne. Cela signifie qu’il a fourni certains des instruments-clef utilisés par Israël cet été (et lors de précédentes attaques) pour infliger la destruction et la mort à Gaza. En accueillant l’exercice de « détection de bateaux », l’UE montre son empressement à déployer les instruments israéliens de meurtres de masse contre des réfugiés.

Écoblanchiment

Tout en essayant de maintenir cette « discrétion » autour de la recherche nucléaire, l’UE a ouvertement célébré des formes plus acceptables d’engagement avec Israël.

José Manuel Barroso, le président sortant de la Commission européenne, a posé aux côtés de Benjamin Netanyahou, lorsque les deux hommes ont signé un accord de coopération sur l’énergie et l’eau en 2012. Le CRC a tenté de vendre la qualité écologique de cet accord, en insistant sur le fait qu’il concernait de l’énergie renouvelable et la préservation de ressources.

Les militants écologistes ont un nom pour les tactiques conçues pour rebaptiser un coquin en amoureux des arbres : ils appellent ça de l’écoblanchiment (greeenwashing).

La coopération en énergie « propre » est d’un bien maigre réconfort pour les gens de Gaza dont la seule centrale électrique a été bombardée par Israël cet été. Il ne faudrait pas non plus oublier qu’Israël a attaqué un centre pour enfants autistes dont le toit était muni de panneaux solaires. Au temps pour l’engagement d’Israël en énergie renouvelable.

Israël est un État arrogant doté de l’arme nucléaire. Je suis sûr que bien des gens honnêtes seraient horrifiés d’apprendre que l’UE a des liens avec rien moins que les agences qui ont développé les armes nucléaires d’Israël – même si cette coopération est « discrète ».

Traduction: SF pour l’Agence Media Palestine

Source: Electronic Intifada

Le polonais Donald Tusk, président de l'UE : la figure de cette Europe néo-libérale, belliciste, et anti-communiste !

Article AC pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/

La nomination ce 30 août du premier ministre polonais à la présidence de l'Union européenne – en pleine vague d'austérité libérale et de frénésie belliciste anti-russe – est tout sauf fortuite: Tusk incarne bien cette Europe néo-libérale, militariste et anti-démocratique.

Cela fait des années que les médias et les partis dominants – surtout ceux dits « de gauche », même ceux dits de la « gauche de la gauche – nous martèlent la nécessité d'une « Europe forte », qui « parle d'une seule voix », « intégrée pour assurer la solidarité entre Etats, dépasser les clivages ».

La nomination de Donald Tusk, après l'insipide chrétien-démocrate Herman van Rompuy, marque un pas symbolique et concret dans l'intégration fédérale européenne : Tusk n'a cessé ces derniers mois de s'afficher pour une Europe forte, solidaire et visible sur la scène internationale.

Ses chevaux de bataille : le soutien à une position belliciste face à la Russie ; le renforcement du leadership allemand dans une UE engagée dans l'austérité européenne ; la consolidation à tout prix de la monnaie unique. Un programme agressif pour l'UE pour les trois ans à venir.

Le président du Conseil européen se place depuis le Traité de Lisbonne comme le « coordinateur », le « stratège » de la politique des différents pays européens, notamment sur les questions internationales. Quelle sera donc la stratégie pour l'Union européenne de Tusk ?

Le « reaganien » et « thatchérien » Tusk

Donald Tusk est depuis sept ans le Premier ministre de la Pologne, un record depuis la chute du communisme. Il n'a cessé d'être encensé depuis comme un dirigeant « responsable », « pragmatique », « courageux » par la presse économique.

Il avait promis en 2007 un programme de coupes massives dans les dépenses publiques et les impôts, de vastes privatisations, dans l'esprit d'un néo-libéralisme dont il se revendique fièrement avec comme modèles Margaret Thatcher et Ronald Reagan.

Il a bien lancé un programme de privatisations en 2008 comprenant la privatisation totale ou partielle de 802 entreprises (!) dont 54 entreprises-clés. Le gouvernement espérait alors plus de 10 milliards d'euros de recettes.

Aucun secteur n'a été épargné : chimie, les mines (charbon, lignite, souffre), le pharmaceutique, l'électricité (centrales), l'énergie, la machinerie, l'agriculture, la métallurgie, la santé, les banques et jusqu'à la Bourse de Varsovie. Varsovie, ville à vendre, il suffit d'en mettre le prix !

Pourtant, Tusk a bien été « pragmatique ». L'Etat n'a pas hésité à renflouer massivement les fonds de pension privés, en faillite après leur privatisation dans les années 1990.

Imposant aux autres pays l'austérité (grâce à l'euro), la Pologne de Tusk (avec sa zloty) a pratiqué la relance publique, avec des crédits facilités aux entreprises et des investissements publics en infrastructures pour l'Euro 2012 (8 milliards d'euros).

Sur le plan fiscal, c'est tout pour les entreprises et les riches : tandis qu'il ne touche pas au sacro-saint « Impôt sur les sociétés » à un taux déjà très bas de 19 %, il baisse les tranche supérieure (de 40 à 32 %) et moyenne (de 30 à 18 %) de l'Impôt sur le revenu, tout en supprimant une tranche.

Pendant ce temps, il augmente les impôts pour la population : la TVA passe de 22 à 23 % (on prévoit de l'augmenter à 25%), les taxes ont augmenté pour l'alcool, le tabac et le charbon.

La réussite de la Pologne – seul pays à ne pas entrer en récession – ébahit les commentateurs. Un mot discret sur le fait qu'elle est hors de l'Euro, sur les 2 millions de Polonais qui ont émigré, ou encore sur son choix de la « relance » couplée à une politique de déflation salariale.

Grâce à sa politique fiscale notamment, la Pologne propose des coûts de travail horaires de 7 € par h (contre 32 € en France, 29 € en Allemagne) selon le Ministère de l'Economie polonais.Tusk a même proposé une loi pour abolir la limitation de la durée de la journée de travail à 8 h !

En 2007, la Pologne avait été choisie par la Fédération des employeurs européens (Fedee) comme première destination en Europe pour les investissements grâce « à ses relations de travail particulièrement flexibles ».

Tusk l'européen : pour « l'Euro pour tous » … sauf pour son pays ?

Le couplet sur « Tusk, l'européen » était inévitable dans la presse français. Il est mérité tant Tusk fait étalage de son « patriotisme européen », valorisant sa position d'euro-fanatique face à l'euro-sceptique d'extrême-droite Jaroslaw Kaczynski.

Il a même remporté le prix « Charlemagne » en 2010 et « Walter Rathenau » en 2012 pour respectivement son « patriotisme européen » et son « engagement sans failles à l'intégration européenne !

Sa conception de l'Europe, elle s'inscrit dans le déplacement de l'axe Berlin-Paris vers un axe Berlin-Varsovie, avec un soutien sans réserves à la politique européenne de la chancelière Merkel.

Favorable à une « Europe allemande », il est aussi prêt à renforcer la réalité actuelle, originelle mais contradictoire d'une « Europe américaine », n'ayant cessé de manifester son alignement avec la politique étrangère américaine et son engagement atlantiste.

Un des combats de Donald Tusk est le renforcement de l'intégration fédérale européenne. Cela supposait l'entrée de la Pologne dans l'euro promise en 2007 pour l'an 2012. Il l'a repoussé en 2015. Désormais, l'entrée dans l'euro n'est plus à l'ordre du jour, si ce n'est comme horizon.

Car Tusk est pragmatique. Tout en conseillant l'entrée des autres Etats dans l'Euro – comme la Lettonie, la Lituanie – Tusk sait que le maintien de sa monnaie (avec 1 euro pour 4 zloty) garantit à la Pologne sa « compétitivité », un coût moindre des exportations. Le patronat préfère pour l'instant la monnaie nationale, tout comme 63 % des Polonais.

Après les ingérences en Ukraine, Varsovie prêt au conflit avec la Russie

Si il y a un front sur lequel Tusk a été offensif ces derniers mois, c'est le « front ukrainien ». En dépit de sa réputation de « modéré », « conciliant avec la Russie »,il a été l'avant-garde de ceux qui ont réclamé une position ferme, des sanctions contre la Russie.

La Pologne était parmi les puissances poussant le plus l'Ukraine de Ianoukovitch à signer l'Accord d'association avec l'UE, lorgnant sur le potentiel agricole, industriel mais aussi sur une sphère d'influence politique en Ukraine de l'ouest.

Le ministre des Affaires étrangères Sikorski a ensuite soutenu ouvertement les rebelles (les « indignés de Maidan » à crâne rasé), et Tusk est le premier à avoir proposé de financer l'opposition à hauteur de 1 million d'€ dans un premier temps pour « faire émerger des mouvements citoyens ».

Tusk est allé plus loin en se déclarant favorable au déploiement de troupes de l'OTAN sur son territoire pour la défendre contre la Russie, il a aussi accueilli en cattimini 120 chars allemands Leopard pour renforcer le Front de l'est.

Front de l'est, le mot n'est pas trop fort. Lors du sommet de l'OTAN, Tusk a appelé à renforcer l'organisation militaire atlantiste, consolidant l'UE comme « pilier de l'OTAN » en Europe depuis le Traité de Lisbonne.

Donald Tusk a osé une métaphore troublante, reprise dans Die Welt : « Si on observe la tragédie des Ukrainiens, sur le front de l'Est, nous pouvons nous dire que Septembre 1939 ne doit pas advenir une deuxième fois. Il est encore temps de les arrêter (les Russes) ».

Que la Pologne lutte avec l'Allemagne contre une « nouvelle invasion de la Pologne comme en 1939 », c'est une formidable ré-écriture de l'histoire. Moins étonnante qu'il n'y paraît chezcet anti-communiste, admirateur du général Pilsudski.

Pilsudski, commandant des forces polonaises dans la guerre contre l'URSS en 1919 devenu dictateur (« modéré » comme on dirait aujourd'hui) de 1926 à 1935, et ayant manifesté une attitude ambiguë envers l'Allemagne de Hitler – quand une partie de l'armée et l'intelligentsia polonaise voyaient comme un rempart face au bolchévisme.

Un anti-communiste viscéral

Car la matrice de l'engagement de Donald Tusk reste son anti-communisme viscéral. Il est né dans la lutte anti-communiste des années 1980 au sein du mouvement Solidarnosc où il se distingue déjà par ses positions néo-libérales, et naturellement anti-communistes, très à droite.

En 1989, après la chute du communisme, il fonde le « Congrès libéral-démocrate », défenseur alors de l'intégration européenne et du capitalisme sauvage. Il participe aux élections de 1991 sous le slogan : « Ni de droite, ni de gauche : tout droit vers l'Europe ! ».

Il est alors un des partisans de la « thérapie de choc » appliquée de façon désastreuse en Russie et dans d'autres pays de l'Est : privatisations, austérité salariale et budgétaire, baisse d'impôts pour les entreprises.

On peut relire ce que disait Donald Tusk en 1989, au moment où le régime communiste est sur le point de céder. Il n'a pas changé.

« Nous voulons une Pologne où les droits de propriété seront reconnus, où la liberté découlera de la propriété. Rien de nouveau, on nous dira. Mais toutes ces nouvelles idées-là, ces « troisième voie », ces « sociétés civiles non-bourgeoises », ces « socialisme à visage humain », ces « solidarités », cela sent l'utopie et la politique-fiction. De tout ça, on n'en veut plus ».

Donald Tusk a toujours été un « pragmatique » quand il s'est agi de défendre la propriété des riches. Il a toujours été un « croisé » quand il s'est agi de défendre le capitalisme, l'Union européenne, l'anti-communisme, l'atlantisme. Il fera un beau président de cette Europe-là.

Clio, la muse de l'Histoire

Ces soldats français ralliés à Hô Chi Minh

téléfilm

Claude Baudry

Lundi, 8 Septembre, 2014 

Soldat blanc. Canal Plus, 20 h 45

Photo : Jérôme Prébois/Canal Plus

Erick Zonka raconte l’histoire des volontaires, qui découvrent la face cachée du colonialisme.

Photo : Jérôme Prébois/Canal Plus

Soldat blanc. Canal Plus, 20 h 45. Sur une idée de Georges Campana, Erick Zonca évoque avec ce téléfilm un épisode méconnu 
de l’histoire militaire coloniale française dans l’Indochine de 1945.

C’est le producteur Georges Campana qui le dit. Marqué par le film de Pierre Schœndœrffer (la 317e Section, sorti en 1965 avec Jacques Perrin et Bruno Cremer), un choc contre « l’absurdité militaire ». Un choc aussi pour l’armée coloniale française qui ne digère pas la défaite en 1954 de Diên Biên Phu, « la honte de nos gouvernants » ; Campana est frappé par cette « amnésie » sur 
la guerre d’Indochine. Il mesure « à quel point il fut vain pour l’armée française de croire qu’elle pourrait étouffer le désir 
de liberté d’un peuple opprimé, prêt à tous les sacrifices pour repousser les envahisseurs ». Ce conflit « oublié » se double de faits tout aussi méconnus. De jeunes soldats volontaires de l’armée française venus « pacifier » vont découvrir une autre réalité que celle pour laquelle ils croyaient être envoyés loin de chez eux au lendemain de la victoire sur les nazis en 1945. Certains décideront de rejoindre Hô Chi Minh. Ces ralliés seront baptisés « les soldats blancs ».

Volontairement le film d’Erick Zonca, loin de la Vie rêvée des anges, s’arrête en 1951 après le désastre militaire de Cao Bang.« Vous allez en chier face aux citrons », éructe un instructeur militaire face à de jeunes soldats volontaires pour « aller en découdre avec les Japs » comme le sergent Cariou (Émile Berling), meurtri de ne pas avoir participé à la résistance et qui s’est engagé dans le corps expéditionnaire français. Tout comme Robert Tual (Abraham Belaga), orphelin, pour qui l’armée est la famille. Il ne remettra jamais en cause son engagement pur et dur. Pour Cariou, les choses sont différentes. Dès la première opération de « nettoyage », il comprend que l’ennemi n’est pas le Japonais mais « l’ennemi viêt-minh communiste ». Ça change la donne, car il voit bien les ravages de l’occupation coloniale sur le peuple vietnamien pour épouser la cause d’Hô Chi Minh… Le film d’Erick Zonca, dont le père a combattu en Algérie et qui en reste lui aussi meurtri par les atrocités vécues, résonne comme un reportage de guerre avec des scènes crues et intenses bien filmées. On aurait aimé un peu plus de consistance pour ses personnages